Апелляционное определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2011 г. по делу N 11-34/2011

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Царевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово гражданское дело по апелляционной жалобе СОАО "Регион" на решение мирового судьи судебного участка N4 Кстовского района от (дата обезличена) по иску к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость), СОАО "РЕГИОН" взыскании денежных средств по договору страхования которым постановлено:

Исковые требования к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость), ОАО "Промсвязьбанк", Страховому открытому акционерному обществу (СОАО) "РЕГИОН" о взыскании ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества (СОАО) "РЕГИОН" в пользу :стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 12 321 рубль 00 коп.,стоимость услуг по оценке автомобиля в сумме 700 рублей 00 коп.,утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 646 рублей 00 коп.,стоимость экспертных работ в сумме 2 000 рублей 00 коп.,понесенные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 850 рублей 00 коп., по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей 00 коп., а всего 22 517 (двадцать две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость), о взыскании ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, отказать.

УСТАНОВИЛ:

обратился к мировому судье с иском к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость), СОАО "РЕГИОН" о взыскании денежных средств по договору страхования, ссылаясь на то, что (дата обезличена) днем его знакомая приехала за покупками в СТЦ " М.", расположенный в (адрес обезличен) на автомашине (данные обезличены). Автомашина была поставлена на открытую стоянку СТЦ " М.". Около 17 часов вышла к автомобилю и увидела, что к левой стороне автомобиля прислонена тележка для перевозки продуктов, используемая покупателями СТЦ " М.". На автомобиле имелись повреждения лакокрасочного покрытия передней и задней левых дверей, в месте, где была прислонена тележка. Автомобиль истца застрахован по договору страхования Авто-КАСКА (номер обезличен) у ответчика - СОАО "РЕГИОН" с (дата обезличена) по (дата обезличена). Лицом, допущенным к управлению автомобиля истца , в договор страхования, также была включена гражданка Данный автомобиль приобретен по договору страхования в кредит, заключенный с ОАО "Промсвязьбанк", задолженности по кредитному договору, не имеется.

Согласно Отчету об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенного ООО " В.", стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), с учетом износа, составила 12 321 рубль 00 коп., стоимость экспертных работ составила 700 рублей 00 коп.

Согласно Отчету об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенного ООО " В.", утрата товарной стоимостиавтомобиля (данные обезличены), составила 4 646 рублей 00 коп., стоимость экспертных работ составила 2 ООО рублей 00 коп.

обратился с письменным заявлением к ответчику - СОАО "РЕГИОН", о выплате страхового возмещения, но ему было отказано, ссылаясь, что его случай повреждения автомобиля, не относится ни к одному перечню риска, по которым производится страхование.

Просит суд взыскать с ответчиков:ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость), в ведении которого находится инвентарь, тележка для перевозки товара, и которой были причинены механические повреждения автомобилю ,СОАО "РЕГИОН", как со страховой компании, где был застрахован автомобиль истца,стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 12 321 рубль 00 коп., - стоимость услуг по оценке автомобиля в сумме 700 рублей 00 коп.,утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 646 рублей 00 коп.,стоимость экспертных работ в сумме 2 000 рублей 00 коп., - понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 850 рублей 00 коп.,понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей 00 коп., а всего 22 517 рублей 00 коп.

По инициативе суда в качестве соответчика было привлечено ОАО "Промсвязьбанк", которое по договору страхования автомобиля истца являлось выгодоприобретателем, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, , в пользовании которой автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) , исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не является собственником тележек, используемых на территории СТЦ " М.". Данные тележки принадлежат арендаторам СТЦ " М.". В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно в тот день, (дата обезличена), на территории открытой стоянки СТЦ " М.", автомобилю истца были причинены механические повреждения тележкой для перевозки продуктов.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО "Промсвязьбанк", которое являлось выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля истца , не явился, письменных заявлений и возражений не представил.

Представитель ответчика - СОАО "РЕГИОН", в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца не признают в полном объеме, по следующим основаниям: Согласно Правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства, порыв ветра, приведший к повреждениям транспортного средства, не относится к перечисленным рискам, указанных в Правилах страхования... Кроме того, п. 4.1.3 Правил страхования, предусматривает, что не возмещается Ущерб вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, естественным износом транспортного средства и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что она включена в договор страхования автомобиля истца , как лицо, допущенное к управлению автомобиля (дата обезличена) днем на автомобиле приехала за покупками в СТЦ " М.", расположенный в (адрес обезличен) области, автомашина была поставлена на открытую стоянку СТЦ " М.". Около 19 часов вышла из торгового центра, и увидела, что к левой стороне автомобиля прислонена тележка, и на левой стороне автомобиля имеются царапины. По поводу произошедшего позвонила , который посоветовал ей обратиться по телефону в дежурную часть УВД по Кстовскому району Нижегородской области, что она и сделала. Дежурный направил ее в отделение милиции "Россия" (адрес обезличен), где сообщили, что сотрудники находятся на вызове, и предложили ей проехать к отделению милиции. Был произведен осмотр автомобиля и установлено, что на левой стороне автомобиля имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин. предположила, что оставленная на стоянке тележка, могла от ветра самопроизвольно проехать и удариться в автомобиль , о чем она написала в своем объяснении. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

СОАО "Регион" с указанным решением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение миррового судьи отменить, ссылаясь на, что решение принято с нарушением материального и процессуального права. В решении указано, что возражения Ответчика СОАО Регион" в отношении возмещения утраты товарной стоимости не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Верховного суда РФ от 24.07.2007г. NГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Однако, суд не учел, что застраховал свой автомобиль в СОАО "Регион" по договору добровольного страхования транспортных средств, а не по договору ОСАГО. Согласно ч.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне или приложены к нему. Таким образом, Правила каско обязательны, как для страховщика СОАО "Регион" так и для страхователя из чего следует, что возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства договором страхования (номер обезличен) не предусмотрено, о чем страхователь был уведомлен.

Считает взыскание с СОАО "Регион" величины утраты товарной стоимости в размере 4646,00 рублей и оценки величины утраты товарной стоимости в размере 2000,00 рублей, а всего 6 646, 00 рублей неправомерно, не основано на законе, более того противоречит нормам гражданского законодательства и договору заключенному между сторонами. Суд в решении при отказе в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам ссылается на заключенный договор страхования гражданской ответственности в СОАО "Регион". Данный вывод суда несостоятелен и ничем не подтверждается: истец обратился в суд на основании договора добровольного страхования транспортного средства, а не по договору ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 Кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с 4.1 ст.927 Кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) около 17 часов в СТЦ " М.", расположенный в (адрес обезличен) автомашине (данные обезличены) были причинены повреждения лакокрасочного покрытия передней и задней левых дверей тележкой для перевозки продуктов, используемая покупателями СТЦ " М.", что подтверждается материалом проверки УВД по Кстовскому району и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена).

Автомобиль истца был застрахован по Договору страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства (номер обезличен) у ответчика - СОАО "РЕГИОН". Срок действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена). Лицом, допущенным к управлению автомобиля , являлась

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.2.1 Праивл страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства СОАО "РЕГИОН", страховыми случаями являются события, совершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Третьим лицам). Рисками по которым проводится страхование являются: "Ущерб" - повреждение или уничтожение ТС (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, удара молнии, стихийных бедствий, падение инородных предметов, деревьев, попадание камней, вылетевших из-под колес других ТС, повреждение ТС животными, попадания птиц, наезда (удара) на неподвижные иди движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др.), опрокидывания, затопления, а также повреждения ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является СОАО "РЕГИОН", и обоснованно взыскал с указанного ответчика стоимость причиненного имуществу истца ущерба.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает, что мировой судья правомерно взыскать с данного ответчика утрату товарной стоимости автомобиля.

С доводами апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправомерно взыскал величину утраты товарной стоимости автомобиля, суд согласиться не может, поскольку они нет основаны на законе.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые, для рассмотрения дела обстоятельства, и им дана правильная оценка.

Нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N4 Кстовского района от (дата обезличена) по иску по иску к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость), СОАО "РЕГИОН" взыскании денежных средств по договору страхования оставить без изменения, а апелляционную жалобу СОАО "РЕГИОН" - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Цыгулев В.Т.