Приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2012 г.

Приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2012 г.
(Извлечение)

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лукояновской районной прокуратуры Нижегородской области Попкова А.В.умощника прокурора Васен

подсудимого Антипова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" Республики Мордовия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего у ИП " Х" слесарем, военнообязанного, ранее не судимого,

защитника - адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шадровой С.П.,

а также с участием потерпевшего Я.А.А. его представителя Б.С.А. действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданского ответчика Х.А.А.., его представителя К.А.А., действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Антипова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов С.В., управляя автомобилем, нарушил п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, установленных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в действующей редакции, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Я.А.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов водитель Антипов С.В., управляя по доверенности технически исправной автомашиной марки " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты" c полуприцепом "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащими на праве собственности Х.А.А.., двигался по автодороге г. Н. Новгород - Саранск в направлении г. Н. Новгорода, при этом, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные и метеорологические условия. Во время движения, проезжая "данные изъяты" километр автодороги г. Н. Новгород - Саранск Антипов С.В. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ обязывающего водителя знать и соблюдать требования знаков, умышленно игнорируя действие знака 3.20 "Обгон запрещен", совершая обгон автомобиля " "данные изъяты"" регистрационный "данные изъяты", в нарушение п. 1.4 и п. 9.1 ПДД РФ устанавливающих правостороннее движение и в нарушение п. 11.1 ПДД РФ - обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу для встречного движения, где, потеряв контроль за движением своего автомобиля выехал на встречную обочину, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Я.А.А. который двигался по своей полосе для движения со стороны г. Новгорода и пытаясь избежать столкновения был вынужден съехать на правую обочину по ходу своего движения. В результате нарушения правил дорожного движения водитель Антипов С.В. по неосторожности причинил водителю автомашины " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты" Я.А.А. телесные повреждения в виде множественных рвано-ушибленных ран и ссадин лица, конечностей, кровоподтеков левой верхней конечности, закрытого перелома шейки левого бедра со смещением, перелома вертлужной впадины, перелома верхней ветви лонной кости справа, перелома левого бедра, перелома 2,3 плюсневых костей, повреждения связок надколенника, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобилей " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" с автомобилем " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты" стало нарушение водителем Антиповым С.В. п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п.9.1. п. 10.1. п.11.1 Правил дорожного движения РФ. Наступившие последствия - причинение тяжкою вреда здоровью Я.А.А.. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.3, п. 1.4. п. 1.5, п.9.1. п. 10.1, и.11.1 Правил дорожного движения РФ водителем Антиповым С.В..

Подсудимый Антипов С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в "адрес" Республики Мордовия на автомашине марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", чтобы там загрузиться цементом и отвезти его своему другу по его просьбе в "адрес", так как он там строит дом. Вышеуказанной автомашиной он управлял по рукописной доверенности от имени Х.А.А. который и является собственником данной автомашины. Около 20 часов, после загрузки автомашины цементом, он выехал из п. Чамзинка в г. Бор по трассе Н. Новгород - Саранск в сторону г. Н. Новгорода. Около "данные изъяты" часов, когда он ехал по территории Лукояновского района и ехал по автодороге со спуска, то решил обогнать движущуюся впереди него автомашину марки " "данные изъяты"" с полуприцепом. Маневр обгона он начал после знака "Конец зоны запрещения обгона" и на автодороге была нанесена прерывистая линия разметки. Водитель автомашины " "данные изъяты"", как и он до обгона двигались по своей полосе автодороги. Обгон он совершил двигаясь со скоростью около 90 километров в час со светом фар, включенных в режиме "ближний свет". Водитель автомашины " "данные изъяты"" тоже стал двигаться с ускорением. Почему он стал двигаться с ускорением, он не знает. На спуске совершить обгон ему не удалось. Когда они стали двигаться на подъем, то он стал сбавлять скорость, чтобы снова оказаться на своей полосе движения, так как впереди была сплошная линия разметки и дорожный запрещающий знак "Обгон запрещен". Водитель автомашины " "данные изъяты"" тоже стал сбавлять скорость. В этот момент он увидел движущуюся им навстречу легковую автомашину с ближним светом фар, с какой скоростью двигалась эта автомашина, он сказать не может. Когда водитель автомашины " "данные изъяты"" начал сбавлять скорость, то он на своей автомашине не мог перестроиться на свою полосу движения, так как ему мешала движущаяся справа от него автомашина марки " "данные изъяты"" с полуприцепом. Он продолжал двигаться по полосе встречного движения. Поэтому он, пытаясь избежать лобового столкновения с легковой автомашиной, движущейся ему навстречу по своей полосе движения, направил свою автомашину в сторону встречного кювета и применил торможение. Когда он на автомашине " "данные изъяты"" находился на встречной обочине в переднюю часть его автомашины врезалась автомашина " "данные изъяты"". Столкновение произошло на встречной обочине, когда его автомашина уже практически остановилась. Он выехал на встречную обочину и тем самым освободил встречную полосу для автомашины " "данные изъяты" "данные изъяты"", движущейся ему навстречу. Погода во время ДТП была без осадков, асфальтовое полотно автодороги было сухим.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевший Я.А.А. в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион ехал по трассе г. Н. Новгород - Саранск в сторону последнего. Когда он проехал г. Лукоянов, то продолжал двигаться по правой половине вышеуказанной дороги. Он ехал с включенным светом фар. Когда он ехал со спуска на "данные изъяты" километре трассы, то увидел, что навстречу ему по встречной полосе дороги движется автомашина " "данные изъяты"" или " "данные изъяты"". Он ехал ближним светом фар со скоростью не более 90 километров в час. Когда расстояние между ним и вышеуказанной автомашиной было примерно 100 метров он увидел, что из-за данной автомашины на его полосу выезжает большегрузный автомобиль. Он, чтобы избежать столкновения, направил свой автомобиль на правую обочину по ходу своего движения и применил торможение. Затем последовал удар и он потерял сознание. В сознание он пришел в МУЗ "Лукояновская ЦРБ". Столкновение произошло на правой обочине по ходу его движения.

Свидетель Х.А.А. в судебном заседании показал, что работает индивидуальным предпринимателем. Антипов С.В. у него никогда не работал и в настоящее время также не работает. У него в собственности имеется автомашина марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" RUS. Данная автомашина технически исправна. На управление данной автомашиной он дал рукописную доверенность Антипову С.В.. ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине Антипов С.В. поехал в "адрес", для того чтобы привезти цемент своему приятелю, проживающему в г. Бор. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему на мобильный телефон позвонил Антипов С.В. и сообщил ему, что где - то на границе Лукояновского и "адрес"ов, он совершил ДТП. Он сразу же выехал на место аварии. Когда он приехал на "данные изъяты" километр трассы Н.Новгород - Саранск, то увидел, что на левой обочине по ходу движения в сторону г. Н. Новгорода стоит автомашина " "данные изъяты"", а под ней автомашина марки "данные изъяты", то есть столкновение автомашин было на правой обочине. Антипов С.В. по поводу данного столкновения пояснил ему, что он совершал маневр обгона впереди идущей автомашины " "данные изъяты"" и для этого выехал на полосу встречного движения. В это время он увидел, что навстречу ему движется автомашина марки "данные изъяты". Он хотел уйти на свою полосу движения, но там ехала автомашина " "данные изъяты"", и он не смог перестроиться в свой ряд, и чтобы уйти от лобового столкновения с приближающейся автомашиной "данные изъяты", он решил выехать на правую обочину, а водитель "данные изъяты", чтобы уйти от лобового столкновения тоже свернул на свою обочину, где и произошло столкновение автомашин.

Свидетель Н.И.Г. в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с Х.А.А. и Антиповым С.В.. Летом, точнее он не помнит, он попросил Антипова С.В. привести ему на стройку в г. Бор цемент. За 2-3 дня до аварии, он передал Антипову С.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей на "данные изъяты" тонн цемента. Когда Антипов С.В. выехал с завода, он ему позвонил и предупредил, что везет цемент. Антипова С.В. долго не было, и он ему позвонил, узнать в чем дело. Антипов С.В. сказал, что попал в аварию.

По ходатайству государственного обвинителя Попкова А.В., с согласия подсудимого Антипова С.В. и его защитника Юданова А.Н., потерпевшего Я.А.А.., его представителя Б.С.А. гражданского ответчика Х.А.А. его представителя К.А.А. в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля К.И.М., данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель К.И.М. ходе предварительного расследования показал, что он ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему автомашине марки " "данные изъяты"" государственный номер "данные изъяты" регион около "данные изъяты" часов двигался по трассе г. Н. Новгород - Саранск из г. Саранска в г. Н - Новгород. По пути следования на территории Лукояновского района в зеркало заднего вида он увидел, что позади него движется автомашина " "данные изъяты"" с полуприцепом. Когда они двигались на подъем, то данная автомашина стала совершать маневр обгона, это был примерно "данные изъяты" километр трассы г. Н. Новгород - Саранск. Но когда автомашина " "данные изъяты"", выехав на полосу встречного движения, стала обгонять его автомашину, он увидел, что по своей левой полосе движения едет автомашина марки " "данные изъяты"", а автомашина марки " "данные изъяты"" движется ей навстречу по встречной полосе движения. В этот момент он увидел, что водитель автомашины " "данные изъяты"", что бы избежать лобового столкновения с автомашиной " "данные изъяты"" стала уходить на левую по ходу его движения обочину и автомашина " "данные изъяты"" стала уходить на эту же обочину, после чего он увидел, что на левой по ходу его движения обочине произошло столкновение автомашины " "данные изъяты"" и автомашины " "данные изъяты"".

Кроме того, вина подсудимого Антипова С.В. также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, в котором Сачкова сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" километре трассы г. Н. Новгород - Саранск произошло столкновение автомашин " "данные изъяты"- "данные изъяты"" и автофургона " "данные изъяты"" (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно "данные изъяты" километра трассы г. Н. Новгород - Саранск, в котором отражена обстановка на месте ДТП (л.д. 10-11);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, таблицами, из которых видно, что столкновение автомашин произошло на правой обочине по ходу движения автомобиля " "данные изъяты"", и как расположены транспортные средства (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен осмотр полуприцепа "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен осмотр автомашины " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты" (л.д. 18 - 19);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен осмотр автомобиля " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты" (л.д. 21 - 22);

- актом N медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Антипов С.В. был трезв (л.д. 25);

- справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны участники дорожно-транспортного происшествия, а также отражены повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП (л.д. 27);

- рапортом инспектора по ИАЗ гражданина ДПС ОГИБДД ОВД по Починковскому району Л.М.А. о том, что на трассе г. Н. Новгород - Саранск на территории Лукояновского района произошло ДТП (л.д. 29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А. сообщил в ОВД по Починковкскому району о том, что на "данные изъяты" километре трассы г. Н. Новгород - Саранск произошло столкновение двух автомашин (л.д. 31);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Я.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась сочетанная травма в виде закрытого оскольчатого перелома шейки левого бедра со смещением, перелом верхней трети левого бедра, перелом ветлужной впадины, перелом верхней ветви лонной кости справа, закрытый перелом костей предплюсны и 2, 3 плюсневых костей справа, закрытая черепно - мозговая травма, а также множественные раны лица и конечностей и кровоподтек левой верхней конечности. Переломы, травма головы и кровоподтек образовались от воздействия твердых тупых предметов. Определить механизс возникновения ран не представляется возможным, в связи с отсутствием их детального описания в представленной медицинской документации. Согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п. 6.11.6, 6.11.5, повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д. 73-74);

- заключением эксперта N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Я.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде множественных рвано - ушибленных ран и ссадин лица, конечностей, кровоподтеков левой верхней конечности, закрытого перелома шейки левого бедра со смещением, перелома вертлужной впадины, перелома верхней ветви лонной кости справа, перелома левого бедра, перелома 2, 3 плюсневых костей, повреждения связок надколенника. Данные повреждения носят характер тупой травмы, причинены твердыми тупыми предметами, вполне могли возникнуть в результате столкновения автомашин ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Диагноз "Сотрясение головного мозга" при формулировке выводов в расчет не принимался, так как был поставлен на основании субъективных жалоб больного, клинической симптоматикой в медицинской документации не подтвержден.

Показания подсудимого Антипова С.В. суд считает правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, также согласуются со всеми остальными исследованными доказательствами.

Оценив собранные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Действия Антипова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) - Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию суд находит правильной и подтвержденной всеми исследованными доказательствами по уголовному делу.

Именно нарушения водителем Антиповым С.В. правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Я.А.А.

При назначении вида и размера наказания Антипову С.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Антипов С.В. совершил впервые одно преступление небольшой тяжести.

По месту жительства главой Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия Антипов С.В. характеризуется положительно. На учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антипову С.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; наличии у него на иждивении дочери Антиповой Н.С. - студентки 4 курса очной формы обучения Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсевьева; болезнь жены, являющейся инвалидом 2 группы; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антипову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание мнение потерпевшего по поводу назначения наказания, который просит не лишать Антипова С.В. свободы, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд делает вывод, что исправление подсудимого Антипова С.В. возможно с применением условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он сможет доказать свое исправление, и с возложением на него обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания Антипову С.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый Антипов С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Дело было рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием потерпевшего Я.А.А. на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд не считает необходимым применить к Антипову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 3 лет, поскольку профессия Антипова С.В. "водитель", потерпевший и его представитель также считают, что Антипова С.В. не надо лишать права управления транспортными средствами.

По уголовному делу потерпевшим Я.А.А. заявлен гражданский иск.

Я.А.А. просит взыскать с Х.А.А. "данные изъяты" рубля в счет возмещения вреда, причиненного Я.А.А.. водителем Антиповым С.В., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стоимость услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

ФИО6 А.А. просит взыскать ОАО Страховой компании "НАСКО" "данные изъяты" рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного Я.А.А. водителем Антиповым С.В.

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец Я.А.А.. и его представитель Б.С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что исковых требований к подсудимому Антипову С.В. Я.А.А.. не предъявляет.

Гражданский ответчик Х.А.А.., его представитель К.А.А. иск не признали, указывая, что Антипов С.В. с ИП Я.А.А. в трудовых отношениях на момент дорожно-транспортного происшествия не находились и в настоящее время также не находятся.

Представитель ОАО "НАСКО" в судебное заседание не явился, просил иск оставить без рассмотрения, считает, что данные исковые требования необходимо рассматривать в гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что исковые требования Я.А.А. не могут быть рассмотрены в полном объеме при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку в суд не представлены все необходимые для этого доказательства. Так по запросу суда к судебному заседанию из ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N" не предоставлены медицинские документы, а именно, история болезни Я. А.А., необходимая для рассмотрения гражданского иска. Как следует из ответа заместителя главного врача о хирургической помощи ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N" история болезни Я.А.А.. была выдана ДД.ММ.ГГГГ по запросу МВД РФ по Лукояновскому району N от ДД.ММ.ГГГГ для проведения судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу. В материалах уголовного дела истории болезни Я.А.А. не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что гражданский иск Я.А.А.. следует оставить без рассмотрения, разъяснив Я.А.А. право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении Антипова С.В. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судьба процессуальных издержек по уголовному делу разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антипова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антипову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно - осужденного Антипова С.В.

исполнение следующих обязанностей:

1) встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Антипову С.В. - подписку о невыезде надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Я.А.А. о взыскании с Х.А.А. "данные изъяты" рублей в счет возмещения вреда, причиненного Я.А.А.. водителем Антиповым С.В., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стоимости услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей; взыскании с ОАО "НАСКО" "данные изъяты" рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного Я.А.А. водителем Антиповым С.В., оставить без рассмотрения.

Разъяснить Я.А.А. право на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Председательствующий - П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова