Апелляционное определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2012 г.

Апелляционное определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием истицы Фадеевой А.Н.,

ответчика Смоленова В.В.,

рассмотрев в апелляционном производстве апелляционную жалобу Фадеевой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фадеева А.Н. к Смоленов В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Фадеева А.Н. обратилась к Смоленову В.В. с вышеуказанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Фадеевой А.Н., отказано.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым без учета имеющихся в деле доказательств, Фадеева А.Н. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истица Фадеева А.Н. свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик Смоленов В.В., требования не признал, показал, что семенной картофель из указанной партии до настоящего времени храниться, имеется небольшой процент гнили, но не так как говорит истица.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО6, показала, что работает в ФГБУ " "данные изъяты"", имеет агрономическое образование. Образцы картофеля истица предоставила на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ. Картофель приобретен в середине сентября 2011 года и с момента закупки истицей картофеля прошло более полутора месяцев. Качество картофела зависит от того, как выращивался картофель, в каких условиях хранился, а также от погодных условий. Перед тем, как убрать картофель на хранение, он должен выдержать лечебный период, четыре недели. Если картофель попадет под заморозки, то через неделю возможна текучесть и не пригодность данного картофеля в пищу. Даже нулевая температура для картофеля не желательна. Сертификация такого продуктового товара добровольная, а делается она на тот случай, если покупатель запросит. В любой партии картофеля может присутствовать дефект, но весь картофель не может испортиться.

Сорт "Зекура" средней зрелости, может храниться. Картофель также мог задохнуться в почве, если бы ему не хватило кислорода. Но тогда картофель при уборке уже имел бы запах, который истица почувствовала бы, когда покупала картофель. Если высадить картофель с признаками кольцевой гнили, то при уборке можно заразить и здоровый картофель. Но через две недели она не может уничтожить картофель.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО7, показала, что работала в совхозе " "данные изъяты"", в котором имелся элитхоз по зерновым культурам и картофелю.

Кольцевая гниль это инфекционное заболевание, заражение происходит таким образом: поле-семена-стебель-клубни. Из практики, перед тем как посадить картофель, необходимо убедится в качестве картофеля, проводится клубневой анализ. Проводились очистки, с поля удалялись повядшие кусты, они сжигались. В элите не допускается кольцевой гнили.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО8, показал, что работает в ТОУ "адрес" в "адрес", "адрес"х, изготовитель картофеля, в данном случае Смоленов В.В. должен задекларировать продукцию, должен получить декларацию соответствия в Центре стандартизации и метрологии в городе "адрес". Данная декларация подтверждает, что картофель соответствует ГОСТУ, что отсутствуют вредные, токсичные вещества, соли тяжелых металлов, то есть декларация подтверждает, что картофель безопасен для потребителя. Карантинный сертификат, который имеется у Смоленова В.В., подтверждает, что у семян не имеется болезней, а то, что картофель безопасен для населения, этого в карантинном сертификате нет.

Срока годности у картофеля нет, но согласно закону "О защите прав потребителей" изготовитель обязан установить срок годности.

Согласно межгосударственному стандарту "Картофель свежий, продовольственный, заготовляемый и поставляемый", картофель должен соответствовать требованиям и нормам, не допускается наличие мокрой, сухой, кольцевой гнили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав истца, ответчика, специалиста, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

Статьей 362 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда, одним из которых, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Фадеевой А.Н. и ответчиком Смоленовым В.В., заключен договор купли-продажи картофеля сорта "Зекура", в количестве 1 860 кг., по цене 6 рублей за 1 кг., на общую сумму "данные изъяты". Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч. 3 ст. 18 Закона).

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены, в частности импортером, незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из ответа ФГУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора" на судебный запрос, установлено, что по заключению микробиологической экспертизы проведенной Федеральной службой по ветеринарному надзору в картофеле обнаружены: кольцевая гниль; мокрая гниль (л.д. 26-27).

Согласно межгосударственному стандарту "Картофель свежий, продовольственный, заготовляемый и поставляемый" ГОСТ 7176-85, на продовольственный картофель, заготовляемый и поставляемый для потребления в свежем виде, картофель должен соответствовать требованиям и нормам и не допускается наличие мокрой, сухой, кольцевой гнили (п. 10).

В соответствии с положениями ст. 10 вышеприведенного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о том, что приобретаемый Фадеевой А.Н. картофель не имеет сертификата безопасности и не соответствует ГОСТу, потребителю Фадеевой А.Н., доведена не была.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не отрицает состоявшийся с истицей телефонный разговор, в котором истица указывает о выявленных недостатках товара, таким образом, факт уведомления ответчика о ненадлежащем качестве товара, суд считает доказанным.

Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусматривает, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При указанных обстоятельствах требования истицы Фадеевой А.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Обсуждая требования Фадеевой А.Н. о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что размер неустойки, исчисленный в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет "данные изъяты".

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер указанной неустойки и взыскать с Смоленова В.В. в пользу Фадеевой А.Н. "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы закона с ответчика в федеральный бюджет взыскивается штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Принимая решение по требованию истицы о взыскании "данные изъяты" за сетки, в которых был отгружен картофель, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства приобретения истицей у ответчика 47 штук сеток по цене 3 рубля 50 копеек за штуку, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены. При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Фадеевой А.Н. о взыскании "данные изъяты" копеек за сетки, в которых был отгружен картофель, необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по проведению экспертизы в размере 750 рублей.

Из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фадеева А.Н. к Смоленов В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отменить.

Принять по делу новое решение, согласно которому исковые требования Фадеева А.Н. к Смоленов В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи картофеля, заключенный между Фадеева А.Н. и Смоленов В.В..

Взыскать со Смоленов В.В. в пользу Фадеева А.Н. денежные средства, уплаченные за товар, в сумме "данные изъяты".

Взыскать со Смоленов В.В. в пользу Фадеева А.Н. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскать со Смоленов В.В. в пользу Фадеева А.Н. неустойку в размере "данные изъяты".

Взыскать со Смоленов В.В. в пользу Фадеева А.Н. расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать со Смоленов В.В. в федеральный бюджет штраф в размере "данные изъяты".

В остальной части требований Фадеева А.Н. отказать.

Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.В.Песков