Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 января 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием истца Желаннова А.М., представителя ответчика Бурякова А.А.- адвоката Кутлина О.А., представителя третьего лица ОАО " "данные изъяты"" Макарычевой Н.А.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желаннова А.М. к Бурякову А.А. о взыскании суммы займа, штрафа и процентов за несвоевременный возврат суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Желаннов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бурякову А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа N о предоставлении Бурякову А.А. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ При передаче указанной суммы ответчиком оформлена расписка в получении денег. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Буряковым передано в залог жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: "адрес". Ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил- полученные в долг денежные средства им не возвращены. В связи с чем, ссылаясь на ст.811,334-358 ГК РФ, положения Федерального Закона РФ "Об ипотеке", истец просит взыскать с ответчика:

-основной долг по договору займа в сумме "данные изъяты" руб.,

-штраф, определенный п.4 договора займа в размере 10 % от оставшейся не возвращенной суммы, и составляющий "данные изъяты" руб.,

-проценты за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.,

-а также обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, являющееся предметом договора залога- квартиру по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Желаннов А.М. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке.

Ответчик Буряков А.А. в судебное заседание не явился, его место нахождения в настоящее время не установлено (л.д.14-19), в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом ответчику был назначен адвокат адвокатской конторы "адрес" Кутлин О.А., который в судебном заседании возражений по существу рассматриваемых исковых требований не представил и при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО " "данные изъяты"" Макарычева Н.А. указывает, что ипотека в пользу банка в отношении квартиры ответчика возникла ранее заключения договора займа между сторонами по настоящему спору, при этом возражений относительно удовлетворения исковых требований не представила, полагаясь на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 06.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Желанновым А.М., выступающим в качестве заимодавца, и Буряковым А.А., выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа N, на основании которого ответчику был предоставлен беспроцентный заем в размере "данные изъяты" руб. со сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору между сторонами заключен договор залога (с оставлением имущества у залогодателя) от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию, согласно условиям которого, предметом залога является принадлежащая ответчику квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д.30).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере "данные изъяты" руб. подтверждается распиской в получении денег, составленной Буряковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из обяъснений истца судом установлено, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены договорные обязательства по возврату суммы займа. Доказательств обратного ни ответчиком, ни его представителем суду представлено не было, возражения по иску от них не поступили. Следовательно, с учетом вышеизложенных правовых норм, требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме "данные изъяты" руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Таким образом, учитывая, что долг ответчиком не возвращен, истец имеет право требовать взыскания с него процентов за несвоевременный возврат суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода выбрана истцом самостоятельно). Согласно п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен договором. Поскольку размер процентов за неисполнение денежного обязательства в договоре займа установлен не был, при расчете суммы процентов суд использует учетную ставку банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 8,25 % годовых, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд определяет размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в следующей сумме: "данные изъяты" руб.

Что касается исковых требований в части взыскания штрафа, то пунктом 4 договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами действительно была установлена обязанность заемщика выплатить заимодавцу штраф в случае двухнедельной просрочки взноса суммы займа в размере 10 % от оставшейся задолженности (л.д.29). Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 329301,04 руб. (мера с наибольшим размером материальной ответственности), исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку, как это было установлено выше, ответчиком нарушены условия договора займа, требования истца по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, указанную в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), и находящуюся в собственности ответчика (л.д.28), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с правилами ст.ст.334,348,349 ГК РФ, ст.50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в объеме, соразмерном удовлетворенным требованиям и судебным расходам.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, ст.56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, следует производить путем продажи с публичных торгов. При этом, в соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества суд определяет его начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб., т.е. в соответствии с его рыночной стоимостью, установленной независимым оценщиком в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), которая никем из лиц, участвующих в деле, не оспорена.

Доводы представителя третьего лица о том, что ипотека в пользу ОАО " "данные изъяты"" в отношении предмета залога возникла до заключения договора займа между истцом и ответчиком, и решением "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО "данные изъяты" уже было обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Бурякову А.А., не могут повлиять на приведенные выводы суда, поскольку указанные обстоятельства не умаляют права залогодержателя (истца) требовать обращения взыскания на заложенное имущество, а в силу главы VII ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" последующая ипотека законом не запрещается. Кроме того, как следует из сообщения "данные изъяты" УФССП "данные изъяты", заложенная квартира до настоящего времени на реализацию не передана (л.д.36).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляющая "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желаннова А.М. к Бурякову А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Бурякову А.А. в пользу Желаннова А.М. "данные изъяты" руб. в возврат суммы займа, а также "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, а также "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в возврат госпошлины; в удовлетворении иска в остальной части- отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Бурякову А.А., указанное в договоре залога (с оставлением имущества у залогодателя) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в объеме, соразмерном удовлетворенным требованиям и взысканным расходам по уплате госпошлины, т.е. в общем размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Сетраков В.А.