Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 30 мая 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 30 мая 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

при секретаре Елизаровой Е.В.,

с участием представителя истца Езерского М.Б., действующего на основании доверенности от 06.03.2012 года, ответчика Колесова А.А., ответчика Плаксиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Б*" к Захаровой М. Ю., Колесову А. А., Плаксиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 13 августа 2007 года между ОАО "У*" и Захаровой М.Ю. был заключен кредитный договор N * на сумму 500000 рублей со сроком возврата до 12 августа 2011 года под 18,3 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита мемориальным ордером N * от 13.08.2007 года на счет заемщика. В соответствии с п. 3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить возврат долга и уплату процентов на него ежемесячно, начиная с 13.09.2007 года в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору в размере 14410 рублей. Заемщик обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21 марта 2012 года в размере 2919293, 28 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 378 157,53 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 214 166,08 руб. за период с 14.08.2008 года по 21.03.2012 года, проценты за пользование кредитом начиная с 22.03.2012 года по день возврата суммы займа из расчета 16,9% годовых с суммы долга 378 157,53 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты кредита в сумме 1701 803,85 руб., неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 625165,82 руб.

Обязательства заемщика по кредитному договору N* 13.08.2007 года были обеспечены договорами поручительства N* N* от 13.08.2007 года заключенными с Колесовым А.А. и Плаксиной Ю.А. соответственно.

В связи с нарушением условий кредитного договора просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Б* " задолженность по кредитному договору N * от 13.08.2007 года задолженность в размере 2919293, 28 рублей, расходы по уплате госпошлины - 22796,47 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Захарова М.Ю., извещенная надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Колесов А.А. пояснил, что в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В соответствии с п. 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Захаровой по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств. Поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявил поручителю иск. Банк этого не сделал. Считает, что солидарность наступает тогда, когда Захарова перестает перечислять платежи. Договор поручительства каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия не содержит. Банк заявил иск по данному делу в марте 2012 года, то есть более чем через год после срока наступления исполнения соответствующей части обязательства и, следовательно, после прекращения действия договора поручительства. В связи с чем считает заявленные исковые требования не обоснованными, по основанию пропуска срока давности предъявления кредитором требования к поручителям. При этом указал, что иск признает частично, на какую сумму затрудняется пояснить.

Ответчик Плаксина Ю.А. пояснила суду, что фактически не отказывается от договора поручительства, однако просит пересчитать задолженность. Иск признает частично, на какую сумму пояснить затрудняется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2007 года между ОАО "Б* " и Захаровой М.Ю. был заключен кредитный договор N *. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500000 рублей, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок до 12 августа 2011 года и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 18,3 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика на основании мемориального ордера N* от 13.08.2007 года (л.д. 33).

В соответствии с п. 3 кредитного договора возврат долга и уплата процентов на него должна была осуществляться заемщиком ежемесячно, начиная с 13.09.2007 года в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору и ежемесячным платежом в размере 14410 рублей.

Согласно п.6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (не возврата заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Захарова М.Ю. обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки не исполняет, в связи с чем, в адрес заемщика были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.21,31). Требование до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 21 марта 2011 года задолженность Захарова М.Ю. перед банком составляет 2919293, 28 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 378 157,53 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 214 166,08 руб. за период с 14.08.2008 года по 21.03.2012 года, проценты за пользование кредитом начиная с 22.03.2012 года по день возврата суммы займа из расчета 16,9% годовых с суммы долга 378 157,53 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты кредита в сумме 1701 803,85 руб., неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 625165,82 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д.6-11). Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по кредитному договору N* 13.08.2007 года были обеспечены договорами поручительства N* N* от 13.08.2007 года заключенными с Колесовым А.А. и Плаксиной Ю.А. соответственно (л.д.34-39).

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поручителям Колесову А.А., Плаксиной Ю.А. также были направлены требование о необходимости погасить задолженность, образовавшуюся в связи с неисполнением Захаровой М.Ю. обязательств по кредитному договору N * от 13.08.2007 года, требования остались без удовлетворения (л.д. 22-30,32).

Поскольку Захарова М.Ю. не исполняет условия кредитного договора N* от 13.08.2007 года, имеет задолженность по погашению кредита, а также учитывая, что согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, суд взыскивает с Захаровой М. Ю., Плаксиной Ю. А., Колесова А.А. солидарно Дмитриева В.В. задолженность по кредитному договору в размере 2919293 рублей 28 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 21.03.2012 года, кредитным договором от 02.03.2005г., договорами поручительства от 13.08.2007 года, графиком возврата кредита и уплаты процентов, мемориальным ордером, требованиями.

С ответчиков также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 22796 рублей 47 копеек, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд не может принять во внимание доводы ответчиков о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, в силу следующего:

Как считают ответчики - срок исковой давности по договору поручительства истек, поскольку момент прекращения обязательств в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ указан как истечение указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано.

Однако, согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п.3.2 договора поручительства - поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Захаровой М.Ю. по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств.

Кредитным договором, заключенным Захаровой М.Ю. с истцом, во исполнение обязательств по которому ответчики выступили поручителями, предусмотрен срок исполнения обязательств - 12 августа 2011 года. Тогда как, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени заемщиком - Захаровой М.Ю. обязательства по кредитному договору не исполнены, соответственно в силу договора поручительства у ответчиков не отпали основания отвечать перед кредитором по всем обязательствам заемщика-должника. При этом истцом для предъявления данных требований установленный п.4 ст.367 ГК РФ годичный срок не пропущен, поскольку истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке 04.04.2011 года, тогда как предусмотрен срок для предъявления исковых требований в солидарном порядке ко всем ответчикам до 12 августа 2012 года.

Кроме того, со всеми условиями договора поручительства ответчики были ознакомлены, выразили свое согласие на принятие обязательств, что подтверждается собственноручной подписью. С исковыми требованиями о признании каких-либо условий договора поручительства недействительными ответчики не обращались, а также наступление обязательств по данным договорам перед кредитором фактически в ходе судебного заседание не оспаривали, указав, что действительно имеют перед Банком задолженность, не согласны лишь с ее размером, однако, расчета по образовавшейся по их мнению задолженности суду не представили.

Мнение ответчика Захаровой М.Ю. о том, что решением арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2009 г. предприниматель Захарова М.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, а на основании определения арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2011 г. конкурсное производство в отношении этого имущества завершено, поэтому задолженность перед ОАО "У*" у нее отсутствует, признается ошибочной, поскольку требования ОАО "У*" по кредитному договору N* от 13.08.2007 г. кредитором в установленном порядке не устанавливались, определение о включении в реестр требований кредиторов (л.д. 79-92) задолженности по указанному договору арбитражным судом не выносилось в связи с чем данная сумма в реестр требований кредиторов не включена. При таких обстоятельствах, ОАО "У* " в порядке ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться с настоящими требованиями в суд.

Кроме этого, из условий кредитного договора N * от 13.08.2007 г. следует, что заемщик принимала на себя по этому договору обязательства как физическое лицо.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа истца в части требований о взыскании задолженности с Захаровой М.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Б* " удовлетворить.

Взыскать с Захаровой М. Ю., Плаксиной Ю. А., Колесова А. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Б*" просроченную задолженность по основному долгу в сумме 378157,53 руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 214166,08 руб. за период с 14.08.2008 г. по 21.03.2012 г., проценты за пользование кредитом начиная с 22.03.2012 г. по день возврата суммы займа из расчета 16,9% годовых с суммы долга 378157,53 рублей, неустойку в связи с нарушением срока уплаты кредита в сумме 1701803,85 руб., неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 625165,82 руб., госпошлину в сумме 22796,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.