Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2012 г.
(Извлечение)

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 марта 2012 г. Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего Никитиной Л.П.

при секретаре Деминой И.Н.

с участием истца Ахмедова Т.Х. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ахмедова Т. Х. О. к Обществу с ограниченной ответственностью "А*" о взыскании суммы долга по договору займа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Т.Х. обратился в суд с иском к ООО "А*", указывая, что между ними был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок не позднее 30 января 2009 года. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, сумма займа в размере 500000 рублей истцу не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130000 руб., госпошлину в размере 9 500 руб..

5 марта 2012 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму дола в размере 2000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, госпошлину в размере 18200 рублей.

Истец Ахмедов Т.Х. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "А*", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, вопрос о рассмотрении дела в свое отсутствие оставил на усмотрение суда. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег?.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика ?

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа?

Судом установлено, что 31 октября 2008 года между Ахмедовым Т.Х. и ООО "А*" в лице * Пашкевич Е.В. был заключен договор займа. В соответствии, с которым ответчик обязалась возвратить сумму займа не позднее 30 января 2009 года в размере 500000 рублей, а после реализации проекта сумму в размере 2000000 рублей.

Обязательства по договору оформлены распиской заемщика, подписанной директором ООО "А*" (Л.д. 12).

Данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, сумма займа не возвращена. Ответчик на требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга не реагирует, до настоящего времени уклоняется от возврата долга.

12 декабря 2011 года истец по данному факту обратился с заявлением в в ОП N* о привлечении Пашкевич Е.В. к уголовной ответственности за мошенничество. Постановлением от 21.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании ч.1 п. 2 ст. 24 УПК РФ в отношении гражданки Пашкевич, т.е за отсутствием в деянии состава преступления (Л.д.4).

Учитывая, что долг равный 2 000 000 рублей до настоящего времени не возвращен, суд считает необходимым сумму долга взыскать с ООО "А*".

Суд находит также обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку доказательств по факту причинения нравственных и физических страданий Ахмедову Т.Х. в связи с нарушением его прав, истцом суду не представлено, кроме того, данное требование не основано на законе.

Согласно

ст. 151. ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 9 500 руб. и судебные издержки по составлению искового заявления в сумме 1000 руб., которые подтверждены квитанцией от 2 марта 2012 года, кроме того, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 8700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахмедова Тельмана Х. О. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А*" в пользу Ахмедова Т. Х. О. сумму долга в размере 2 000 000 руб., судебные расходы в сумме 10 500 рублей, а всего 2010500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А*" госпошлину в доход государства в сумме 8 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.