Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 12 марта 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 г.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Довбуш М.С.

при секретаре Тюриной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деломудрова А. В. к Довбуш К. М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 2.07.2010 года около 17 час. у дома * по ул. Я* г. Н. Новгорода Довбуш К.М., управляя автомобилем "Н* " совершил наезд на велосипедиста Деломудрова А.В. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью. 13.12.2010 года следователь ССО по расследованию ДТП при ГСУ при ГУВД Нижегородской области М* вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Деломудрова А.В. и Довбуш К.М. за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. После перенесенной травмы он постоянно страдал *, находился на стационарном лечении с 26.10.2010 г. по 13.11.2110 года. В результате травмы ему причинена *, боязнью автотранспорта из-за страха повторного ДТП.

Ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда - 500000 руб., расходы по госпошлине - 200 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.

В судебном заседании истец уменьшил объем исковых требований. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя не взыскивать.

Представитель ответчика Довбуш М.С. иск признал частично в размере 10000 руб. Указывает, что вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлено не было. Истец, управляя велосипедом, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего, столкнулся с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении, упал с велосипеда и ударился головой об асфальт.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 2.07.2010 года около 17 час. у дома * по ул. Я* г. Н. Новгорода истец Деломудров А.В., управляя велосипедом двигался по крайней правой полосе движения встречного для него направления. При этом он не справился с управлением велосипеда, и произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "Н*" государственный транзитный знак * под управление Довбуш К.М. В результате столкновения велосипеда с автомобилем истцу были причинены телесные повреждения, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью: * (л.д. 7-9).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2010 года, вынесенным следователем ССО по расследованию ДТП при ГСУ при ГУВД Нижегородской области установлено, что Деломудров нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения согласно которому: "на дорогах установлено правостороннее движение"; п. 9.2 Правил дорожного движения: "на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более запрещается выезжать сторону дороги, предназначенную для встречного движения" и п. 24.2 Правил дорожного движения "Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани) должны двигаться только в один ряд, возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам". Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.п. 24.2,9.2 и 1.4 Правил дорожного движения Деломудровым А.В. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя Довбуш К.М. по ст. 264 ч. 1 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 5,6).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истец не представил. Ответчиком выводы, изложенные в постановлении, не оспариваются.

Указанное постановление было обжаловано Деломудровым А.В. в суд, жалоба признана необоснованной (л.д. 21,22).

Таким образом, исходя их указанных обстоятельств, вред здоровью истца причинен в результате воздействия источника повышенной опасности - движущегося автотранспортного средства. В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Поскольку вред причинен здоровью истца, он испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Ответственность за причинение вреда возлагается на Довбуш К.М., как владельца источника повышенной опасности.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Деломудрова А.В. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Истец в результате столкновения с автомобилем ответчика получил телесные повреждения, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью. Он испытал сильную физическую боль, физические и нравственные страдания. Длительное время находился на стационарном лечении с 2.07.2010 г. по 3.08.2010 года и с 26.10.2010 г. по 13.11.2010 г. Из больницы выписан на амбулаторное долечивание у * по месту жительства (л.д. 10).

Истец вследствие травмы лишен возможности заниматься спортом, продолжать активный образ жизни. Кроме того, длительное время лишен был возможности трудиться и зарабатывать средства.

Также он испытывал и нравственные страдания: чувства подавленности, дискомфорта, раздражительности, испытывает страх перед автотранспортом. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом допущена грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения, которая способствовала возникновению вреда.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации:

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 30000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Деломудрова А. В. удовлетворить частично: взыскать с Довбуш К. М. в пользу Деломудрова А.В., компенсацию морального вреда - 30000 руб. и расходы по госпошлине 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.