Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2012 г. по делу N 2-9/2012

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истца Хахалина В.С., представителя истца Хахалина А.С. адвоката Шарыгиной С.И., истицы Васиной Л.В., представителя истицы - адвоката Панкова А.В., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахалина А.С., Хахалина В.С. к Васиной Л.В., Банденковой Н.А., нотариусу Навашинского района Дегтярук Т.Г. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Навашинский районный суд обратились Хахалин А.С., Хахалин В.С. с исковым заявлением к Васиной Л.В., нотариусу Навашинского района Дегтярук Т.Г., Банденковой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Навашинского района Нижегородской области Дегтярук Т. Г., Васиной Л.В. после смерти матери Х.-Т.И., умершей ../../....г.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры *******, заключенного между Васиной Л.В. и Банденковой Н.А. и применении последствий недействительности сделки; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на квартиру ******* от ../../....г. за Банденковой Н.А..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчица Васина Л.В. обратилась в Навашинский районный суд с исковыми требованиями к Хахалину B.C. и Хахалину А.С. об установлении факта, что доли в наследственном имуществе после смерти их деда Х.-В.В. являются равными и о признании за ней права собственности на 1/2 долю наследственного имущества. Наследственным имуществом является жилой ******* и земельный участок, расположенный по этому адресу.

Из данного искового заявления истцам стало известно, что их бабушке Х.-Т.И., умершей ../../....г., принадлежала на праве собственности квартира, на которую Васина Л.В. получила Свидетельство о праве на наследство ../../....г.. В настоящее время стало известно, что данная квартира находится по адресу: *******. Собственником ее является Банденкова Н.А..

Поскольку, у бабушки и дедушки имелась в собственности также квартира *******, то на дату смерти бабушки Х.-Т.И. их дед Х.-В.В. имел право на долю в квартире *******, как переживший супруг. По каким причинам свидетельство о праве на наследство выдано только Васиной Л.В.. истцам неизвестно. При обращении в нотариальную контору Навашинского района по выяснению этого вопроса, им было отказано в предоставлении какой-либо информации.

Поскольку данная квартира являлась совместной собственностью Х.-Т.И. и Х.-В.В., то он являлся собственником 1/2доли спорной квартиры.

Согласно завещанию дедушки Х.-В.В. от ../../....г. все его имущество завещано его внукам Хахалину B.C. и Хахалину А.С.

Поскольку при выдаче Свидетельства о праве на наследство ../../....г. Васиной Л.В. нотариусом Навашинского района Дегтярук Т.Г. были нарушены права деда Х.-В.В., как пережившего супруга, то, соответственно, после смерти деда Х.-В.В. ../../....г., были нарушены права истцов, как наследников по завещанию.

При таких обстоятельствах, полагают, что свидетельство о праве на наследство от ../../....г., выданное Васиной Л.В. после смерти Х.-Т.И. является недействительным.

Согласно Выписке из ЕГРП от 29.10.2011 года данная квартира зарегистрирована на праве собственности за Банденковой Н.А. ../../....г.. Следовательно, была совершена сделка по продаже Васиной Л.В спорной квартиры. Квартира была продана Васиной Л.В. Банденковой Н.А. за "данные изъяты".

Данная сделка является незаконной, т.к. Васина Л.В. не являлась законным собственником всей спорной квартиры.

Соответственно, подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру от ../../....г. за Банденковой Н.А..

В соответствии со Справкой *** от ../../....г. инвентаризационная стоимость ******* составляет "данные изъяты" рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.35 ч.3 СК РФ - для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст.256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются СК РФ.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ - принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с п.49 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007г.) при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 долю в общем совместно нажитом имуществе в период брака 9 статья 1150 ГК РФ). В таком случае в состав наследства включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ. Исходя из статьи 39 СК РФ, доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Впоследствии ../../....г. истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, просили признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство от ../../....г., выданное нотариусом Навашинского района Нижегородской области Дегтярук Т.Г., Васиной Л.В. после смерти матери Х.-Т.И., умершей ../../....г.; признать недействительным Договор купли-продажи *******, заключенный между Васиной Л.В. и Банденковой Н.А. и применить последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на ******* от ../../....г. за Банденковой Н.А..

В судебное заседание ../../....г. истцами было представлено исковое заявление, в котором последние изменили в порядке ст. 39 ГПК РФ основания иска и исковые требования. Просят взыскать с Васиной Л. В. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей в пользу Хахалина В.С. и Хахалина А.С. в равных долях - по "данные изъяты" рублей каждому, а также взыскать с Васиной Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме "данные изъяты" в пользу Хахалина В.С. и Хахалина А.С. в равных долях - по "данные изъяты" каждому; взыскании с Васиной Л.В. в пользу Хахалина В.С. и Хахалина А.С. понесенных по делу судебных расходов в равных долях.

В судебном заседании ../../....г. истцы просят взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, которая составляет "данные изъяты", по "данные изъяты" в пользу каждого из истцов.

Измененные исковые требования истцами обоснованы следующим.

Первоначально ими были заявлены исковые требования о признании частично недействительным Свидетельства о праве на наследство от ../../....г., выданное нотариусом Навашинского района Нижегородской области Дегтярук Т.Г., Васиной Л.В. после смерти матери Х.-Т.И., умершей ../../....г., о признании недействительным Договора купли-продажи квартиры *******, заключенный между Васиной Л.В. и Банденковой Н.А. и применении последствия недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на ******* от ../../....г. за Банденковой Н.А..

В настоящее время в Навашинский районный суд поступил протокол допроса ответчицы Банденковой Н.А., из которого следует, что ответчица Банденкова Н.А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, что ей не было известно о том, что у продавца Васиной Л.В. отсутствуют основания для продажи квартиры, т.к. Васина Л.В. не являлась единоличным собственником данной квартиры, Банденковой Н.А. были переданы продавцу Васиной Л.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" за приобретаемую квартиру.

Полностью поддерживая обстоятельства дела, изложенные в исковых заявлениях, поданных ранее, желают изложить основания иска и исковые требования в следующей редакции.

Сособственником спорной квартиры являлся Х.-В.В. - дед истцов, т.к. квартира была приобретена в период брака (Договор купли-продажи от ../../....г.), и являлась общим имуществом супругов. При жизни Х.-В.В. квартира не продавалась. Неполучение им при жизни Свидетельства о праве на долю в спорной квартире, как пережившему супругу, не лишает его права собственности на данную квартиру, поскольку получение свидетельства это право, а не обязанность гражданина.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1150 ГК РФ - принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращением к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. Следовательно, то обстоятельство, что Х.-В.В. не обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в наследственном имуществе после смерти своей супруги Х.-Т.И., нельзя расценивать как его отказ от этой доли.

После смерти Х.-В.В. в установленный законом шестимесячный срок - ../../....г. - истцы обратились с заявлением о вступлении в права наследства после смерти Х.-В.В. в нотариальную контору Навашинского района.

Особенность приобретения наследственного имущества в порядке универсального правопреемства заключается в том, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (ч.4 ст. 1152 ГК РФ), т.е. с момента смерти наследодателя.

Таким образом, истцы Хахалин А.С. и Хахалин B.C. являются собственниками 1/2 доли спорной квартиры с даты смерти деда Х.-В.В., с ../../....г..

Из обстоятельств дела следует, что Банденкова Н.А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Поскольку добросовестное приобретение, в смысле статьи 302 ГК РФ, возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двустороння реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются не предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)

Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

В частности, бывший собственник имеет право предъявить кондикационный иск, но не приобретателю (Банденковой Н.А.), а лицу, которое не имело прав отчуждать имущество - Васиной Л.В.

Истцы желают воспользоваться правом предъявить кондикционный иск к Васиной Л.В., т.е. восстановить свое имущественное положение посредством применения общих правил о неосновательном обогащении, предъявив требования незаконному отчуждателю.

В соответствии со ст. 1104 ч.1 ГК РФ - имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ч.1 ГК РФ - в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ - насумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В соответствии с п.3.2. Договора купли-продажи спорной квартиры от ../../....г. денежные средства за продажу квартиры в размере "данные изъяты" Васина Л.В. получила в день подписания Договора купли-продажи, т.е. ../../....г.. Следовательно, с ../../....г. Васина Л.В. неосновательно обогатилась на сумму "данные изъяты" и обязана выплатить данную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в равных долях истцам по делу.

В судебном заседании представитель истца Хахалина А.С. - адвокат Шарыгина С.И. поддержала в полном объеме уточненные ../../....г. исковые требования, их основания и доводы, полагает их подлежащими удовлетворению.

От представителя истца Хахалина А.С. Шарыгиной С.И. поступило устное заявление о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в целом и частично, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности к ответчикам Васиной Л.В., нотариусу Навашинского района Дегтярук Т.Г., Банденковой Н.А. в связи с отказом от иска в данной части.

Истец Хахалин В.С. измененные исковые требования, их основания поддержал, считает их подлежащими удовлетворению. Также им полностью поддержана позиция представителя истца Хахалина А.С. Шарыгиной С.И. о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в целом и частично, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности к ответчикам Васиной Л.В., нотариусу Навашинского района Дегтярук Т.Г., Банденковой Н.А. в связи с отказом от иска в данной части.

Ответчик Васина Л.В. и её представитель адвокат Панков А.В. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, указав следующее.

В связи со смертью ../../....г. матери ответчицы - Х.-Т.И. открылось наследство по завещанию, зарегистрированному в реестре за *** и удостоверенному нотариусом Навшинского района Дегтярук Т.Г. ../../....г.. Согласно данного завещания Х.-Т.И. ../../....г., года рождения все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: *******, завещала Васиной Л.В. Указанная квартираприобреталась Х.-Т.И. по договору купли-продажи от ../../....г. с нотариально заверенного(реестровый *** от ../../....г. нотариус Дегтярук Т.Г) согласия Х.-В.В. ../../....г. года рождения за "данные изъяты", из которых "данные изъяты" личные денежные средства Васиной Л.В. В этой связи по обоюдному согласию отца и матери, последняя особо выделила в своем завещании указанную квартиру, что подтверждается и подачей отцом нотариусу Навашинского района Нижегородской области Дегтярук ТТ. заявления, зарегистрированного в реестре за *** от ../../....г., в котором отец указывает,что он ознакомленс содержанием вышеуказанного завещания своей жены Х.-Т.И. и ему нотариусом разъяснено и понятно содержание статей 1149 (Право на обязательную долю в наследстве), 1157(Право отказа от наследства), 1158 (Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства) ГК РФ, а также ст.ст. 34,35 СК РФ. Как явствует из п. 5 статьи 1111РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и после открытия наследства. В этой связи Х.-В.В. в порядке ст. 236 ГК РФ (гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и имуществом без намерения сохранить какие-либо правана это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него лицом) отказывался в пользу Васиной Л.В. и от своей доли в этой квартире,а не только от обязательной доли в наследстве от своей жены. В этой связи и на основании завещания матери нотариус Дегтярук T.Г. ../../....г. выдала ответчице свидетельство, зарегистрированное в реестре за *** (наследственное дело ***) о праве на наследство по завещанию на всю квартиру, а не только на 1/2 долю матери, находящуюся по адресу: *******. При жизни отец, который до самой смерти ../../....г. проживал у Васиной Л.В. в квартире, знал, что квартира по адресу: *******, полностью зарегистрирована не неё и был с этим согласен. Он не оспорил завещание Х.-Т.И., не оспорил право Васиной Л.В. на всю квартиру, вплоть до своей смерти. Х.-В.В. пропустил трехгодичный срок для восстановления своего нарушенного права, если бы посчитал, что его право нарушено. На момент смерти у Х.-В.В. не имелось в собственности доли в указанной квартире, соответственно указанная доля не вошла в состав наследственного имущества.

Ответчица Васина Л.В. продала принадлежащую ей квартиру. Какого-либо неосновательного обогащении не имеется, деньги от продажи квартиры Васина Л.В. получила на законных основаниях.

Ответчица Банденкова Н.А. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела. Представленным в материалы дела отзывом указала, что не согласна с требованиями Хахалина А.С. и Хахалина В.С. по следующим причинам. Квартиру она приобрела на законных основаниях, является добропорядочным покупателем, законы ею нарушены не были. Ограничения прав на данную квартиру не зарегистрированы. Договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы. Правопритязания не зарегистрированы.

По документам, единственным правообладателем данной квартиры была Васина Л.В., с которой Банденкова Н.А. и заключила договор купли-продажи и зарегистрировала право собственности от ../../....г. на данную квартиру.

На этих основаниях просит признать действительным договор купли-продажи *******; признать действительной запись государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанную квартиру от ../../....г. за ней, Банденковой Н.А.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направленным отзывом просили о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Также сообщили, что согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997г. (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРГТ. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу названной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Истец Хахалин А.С., нотариус Навашинского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Принимая решение по настоящему делу, суд находит необходимым разрешить по существу каждое из заявленных исковых требований, поскольку в суд не поступало письменных заявлений истцов об отказе от исковых требований в какой-либо части, о прекращении производства по делу в части исковых требований.

../../....г. между Х.-Т.И. и Б.-Г.В. заключен договор купли-продажи *******.

Согласно п.8 данного договора покупатель Х.-Т.И. состоит в зарегистрированном браке с Х.-В.В. Согласие супруга за номером *** от ../../....г., заверенное нотариусом Навашинского района Нижегородской области Дегтярук Т.Г., получено.

Факт нахождения Х.-В.В. и Х.-Т.И. в браке на момент заключения договора и регистрации права собственности сторонами по делу не оспаривается.

../../....г. за Хахалиной Т.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ../../....г. сделана запись регистрации "данные изъяты".

../../....г. Х.-Т.И. составила завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе ******* по *******, завещала дочери Васиной Л.В.

../../....г. Х.-Т.И. умерла.

../../....г. Васина Л.И. обратилась с заявлением в Навашинскую нотариальную контору, которым приняла наследство после матери Х.-Т.И.

Наследником, имеющим право на обязательную долю, был указан Х.-В.В.

В материалах наследственного дела к имуществу Х.-Т.И. имеется заявление Х.-В.В., которым последний указал, что нотариусом разъяснено и ему понятно содержание статей 1149, 1157, 158 ГК РФ и 34,35 Семейного кодекса РФ, претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после умершей жены Х.-Т.И. не будет, в суд обращаться не станет.

../../....г. Васиной Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором указано, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: *******.

../../....г. между Васиной Л.В. и Банденковой Н.А. заключен договор купли-продажи ******* по ул *******.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ../../....г. ***, собственником указанной квартиры является Банденкова Н.А., датой регистрации права собственности является ../../....г..

../../....г. Х.-В.В. составлено завещание, которым все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: *******, он в равных долях завещал внукам- истцам по делу Хахалину А.С. и Хахалину В.С.

../../....г. Х.-В.В. умер.

../../....г. Хахалин А.С. и Хахалин В.С. обратились с заявлениями в Навашинскую нотариальную контору, которыми приняли наследство после умершего Х.-В.В.

Наследником по закону была указана Васина Л.В.

На день рассмотрения настоящего дела свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Х.-В.В. Хахалину А.С. и Хахалину В.С. не выданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.35 ч.3 СК РФ - для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст.256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ - принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что ******* по ул. ******* была приобретена в браке супругами Х.-В.В. и Х.-Т.И., является их совместной собственностью независимо от того, что только за Х.-Т.И. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, и на ее имя было выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

../../....г. Х.-В.В. стало известно о содержании завещания умершей супруги Х.-Т.И., в том числе и то обстоятельство, что ******* по ул. ******* Х.-Т.И. считала ей принадлежащей и завещала всю квартиру дочери Васиной Л.И.

Также в указанную дату ему стало известно содержание ст.ст.34,36 Семейного кодекса РФ, ст.ст.1149, 157, 1158 ГК РФ.

Именно с указанной даты следует исчислять срок для защиты права Х.-В.В. в случае, если последний полагал, что нарушены его права завещанием Х.-Т.И.

С ../../....г. и до дня смерти Х.-В.В., ../../....г., указанное завещание, а также право Васиной Л.В. на указанную квартиру, подтвержденное Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ../../....г. Х.-В.В. не было оспорено.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и п.1 ст.2 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1977 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество, и является доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что на момент смерти Х.-В.В. его право собственности на *******, либо долю в праве собственности на данную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Квартира *** *******, либо доля в праве собственности на данную квартиру не входили в состав наследственного имущества, и не перешли к наследникам Хахалину В.С. и Хахалину А.С. в порядке правопреемства.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Завещание является сделкой.

Как усматривается из материалов дела, исполнение сделки (завещания Х.-Т.И.) началось в день открытия наследства, то есть в день смерти Х.-Т.И. ../../....г..

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ../../....г. Х.-В.В. стало известно содержание завещания Х.-Т.И., и именно с ../../....г. следует исчислять трехгодичный срок, предусмотренный ст.181 ГК РФ.

При этом с правом требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в суд могли обратиться любые заинтересованные лица, чьи права задеты спорным завещание.

В данном случае таким лицом являлся сам Х.-В.В.

Истцы Хахалин А.С. и Хахалин В.С. такого права не имели, поскольку не являлись наследниками Х.-Т.И. ни по закону, ни по завещанию, не имели права на обязательную долю, им не принадлежало завещанное имущество (в данном случае квартира).

При жизни Х.-В.В. с таким требованием не обращался.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из смысла указанной статьи следует, что все права и обязанности, носителем которым являлся умерший гражданин, в полном объеме переходит к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако, в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Изложенное означает, что к истцам Хахалину А.С. и Хахалину В.С. после смерти Х.-В.В. в порядке правопреемства переходит весь объем прав и обязанностей, которыми обладал при жизни Х.-В.В.

При этом правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, для Хахалина А.С. и Хахалина В.С. срок исковой давности в три года не начинается заново, и к моменту обращения в суд с настоящим иском является истекшим.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истцов не поступило.

От ответчицы Васиной Л.В. и ее представителя поступило заявление о пропуске срока давности истцами.

Таким образом, требование истцов Хахалина А.С. и Хахалина В.С. о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Васиной Л.В., в основе которого, по сути, лежит требование о недействительности завещания Х.-Т.И., является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что Х.-В.В. не знал о том, что Васина Л.В. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю квартиру, а потому не знал, что его право нарушено, не может быть принят во внимание.

Свидетельство о праве на наследство является документом, подтверждающим наследственные права наследника, в котором отражена воля наследодателя относительно распоряжения имуществом на случай смерти.

В силу ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

По мнению суда, применительно к обстоятельствам настоящего дела, выдача свидетельства о праве на наследство Васиной Л.В. подтвердила характер распоряжения квартирой *** *******, о которых Х.-В.В. стало известно именно ../../....г..

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчица Васина Л.В., являясь единственной собственницей ******* по состоянию на ../../....г., распорядилась квартирой по своему усмотрению, продав ее Банденковой Н.А.

Статья 167 ГК РФ содержит положения о последствиях недействительности сделки, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что Банденкова Н.А. является добросовестным приобретателем указанной квартиры, что не оспаривается сторонами по делу.

Из положений Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева" следует, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить все полученное по сделке не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

С учетом вышеизложенного, положений ст.т.166,168 ГК РФ, принимая во внимание, что право Васиной Л.В. на указанную квартиру было подтверждено государством и никем не оспорено, судом не усматривается оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между Васиной Л.В. и Банденковой Н.А., и применения последствий недействительности сделки в форме возврата указанной квартиры.

Соответственно, необоснованным является требование об исключении из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на ******* от ../../....г. за Банденковой Н.А.

В соответствии со ст. 1104 ч.1 ГК РФ - имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ч.1 ГК РФ - в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ - насумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В силу ст. 209 ГК РФ Васина Л.В. как собственник ******* по ******* вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Заключая договор купли-продажи указанной квартиры с Банденковой Н.А., ответчица Васина Л.В. реализовала правомочия собственника, зарегистрированные в установленном порядке ../../....г. запись ***, и подтвержденные государством посредством выдачи Свидетельства о государственной регистрации права от ../../....г. серии 52-АВ ***.

При указанном суд не усматривает неосновательного обогащения Васиной Л.В. в результате продажи принадлежащей ей квартиры за "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от ../../....г..

Соответственно, не могут быть удовлетворены требования истцов Хахалина А.С. и Хахалина В.С. о взыскании с Васиной Л.В. суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, все доводы истцов, приведенные в обоснование исковых требований, не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенного, и в удовлетворении их исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Хахалина А.С., Хахалина В.С. отказано, требование о возмещении судебных расходов также не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым отказать истцам Хахалину А.С. и Хахалину В.С. в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Хахалину А.С., Хахалину В.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Судья Мельникова Ю.А.