Определение СК Верховного Суда РФ от 26 сентября 1994 г. "Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с чч.1 и 2 ст.76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон" (извлечение)

5 июля 1993 г. глава администрации Вологодской области издал постановление N 180 "О создании управления по рыболовству, воспроизводству и охране рыбных ресурсов администрации области". Этим же постановлением утверждено Положение об управлении по рыболовству, воспроизводству и охране рыбных ресурсов администрации Вологодской области.

Считая, что постановление главы администрации противоречит требованиям действующего законодательства, прокурор Вологодской области обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Вологодского областного суда требование прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация Вологодской области просила об отмене решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 сентября 1994 г. решение суда оставила без изменения, указав следующее.

Суд пришел к правильному выводу о том, что постановление главы администрации области от 5 мая 1993 г. вынесено в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, а также п. "к" ст. 2 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, гг. Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Согласно ч.2 ст.77 Конституции Российской Федерации, в пределах ведения и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Как предусмотрено в ст.76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

По делу установлено, что глава администрации области своим постановлением от 5 мая 1993 г. N 180 создал в структуре областной администрации орган государственного управления рыболовством, воспроизводством и охраной рыбных ресурсов и ресурсов других животных и растений с задачами и функциями, возложенными федеральным законодательством на Комитет Российской Федерации по рыболовству и его территориальные органы.

Такой вывод сделан на основании данных, полученных в результате сопоставления и анализа положений о Комитете Российской Федерации по рыболовству, о Вологодской областной инспекции по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства и управлению по рыболовству Вологодской областной администрации.

Установлено, что глава администрации превысил свои полномочия, возложив на управление по рыболовству, как на структурное подразделение администрации области, функции и задачи Роскомрыболовства: создание экономических и организационных условий для рационального использования рыболовных угодий и рыбных ресурсов, ресурсов других водных животных и растений, их воспроизводства и охраны, совершенствования правового, экономического и социального механизма управления рыболовством, воспроизводством и охраной рыбных ресурсов, учет рыбопромысловых угодий, разработка и реализация программ воспроизводства, прием и регистрация заявок о получении лицензии на право пользования рыбными ресурсами, выдача и аннулирование лицензии на промысел рыбы, организация расследования причин гибели рыб и принятие мер к возмещению ущерба, оформление претензий и исков о возмещении ущерба.

Учитывая, что постановление главы администрации области противоречило постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 6 марта 1993 г. N 208, которым утверждено Положение о Комитете Российской Федерации по рыболовству, суд правильно признал его недействительным.

Довод жалобы о том, что управление по рыболовству создано в соответствии со ст.ст. 38, 49 "б", 51 Закона Российской Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", необоснован.

Этот довод судом обсуждался при рассмотрении дела и в решении получил надлежащую оценку.

Ссылка на то, что принятие постановления вызвано тем, что совместное ведение в вопросах рыболовства на территории области подменено деятельностью инспекции рыбоохраны, которая осуществляется в нарушение Положения о Северо-западном бассейновом управлении по охране рыбных запасов и Положения о Комитете Российской Федерации по рыболовству, не может повлечь отмену решения, поскольку обстоятельство, на которое администрация ссылается в жалобе, не означает, что администрация может исправлять допускаемые инспекцией нарушения путем нарушения действующего законодательства. Созданное же администрацией области управление с дублирующими функциями вносит разнобой в работу, порождает конфликты и споры с существующими специально уполномоченными органами государственного управления в области охраны и регулирования рыбных ресурсов.

Не может быть принят во внимание и довод о том, что администрацией области предлагалось Комитету Российской Федерации по рыболовству заключить соглашение о разграничении полномочий, однако на это предложение получен отрицательный ответ.

Как следует из письма Комитета Российской Федерации по рыболовству, предложение администрации области не было поддержано, поскольку противоречит действующему законодательству: предусмотренные в нем функции администрации (утверждение федеральных программ, бассейновых правил рыболовства, разработка и установление штрафных санкций, государственный контроль за охраной и использованием рыбных ресурсов и др.) возложены на Комитет Российской Федерации по рыболовству.

Установление же размеров штрафных санкций, платы за ресурсы входит в компетенцию Совета Министров - Правительства Российской Федерации.

До сведения администрации доведено, что Комитетом Российской Федерации по рыболовству разработан проект Типового договора с субъектами Российской Федерации по управлению рыбными ресурсами, который находится в стадии согласования.

До принятия Типового договора предложено руководствоваться подписанным в мае 1992 г. Комитетом Российской Федерации по рыболовству и администрацией области протоколом о координации и совместной деятельности по государственному управлению водными биологическими ресурсами.

Указанным протоколом, утвержденным 23 апреля 1992 г. председателем Комитета рыбного хозяйства (ныне Комитет Российской Федерации по рыболовству) и главой администрации области, определено, что администрация Вологодской области осуществляет управление всеми биологическими ресурсами водоемов области, за исключением Онежского озера и Рыбинского водохранилища, через Вологодскую областную инспекцию рыбоохраны. Управление биологическими ресурсами Онежского озера и Рыбинского водохранилища осуществляется Комитетом рыбного хозяйства на основе рекомендаций бассейновых научно-промысловых советов. Администрация Вологодской области участвует в работе этих научно-промысловых советов на условиях равноправного партнерства с другими заинтересованными регионами (Ярославская, Тверская, Ленинградская области и Карельская Республика). Согласно протоколу, назначение руководителя Вологодской областной инспекции рыбоохраны и освобождение его от занимаемой должности производится Комитетом рыбного хозяйства по представлению главы администрации Вологодской области.

Решение суда соответствует требованиям ст. 192 ГПК РСФСР.