Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 января 1986 г. N 2 "О выполнении судами постановления Верховного Совета СССР от 3 июля 1985 г. "О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов" (утратило силу)

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 января 1986 г. N 2
"О выполнении судами постановления Верховного Совета СССР от 3 июля
1985 г. "О соблюдении требований законодательства об охране природы и
рациональном использовании природных ресурсов"

ГАРАНТ:

В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 настоящее постановление признано не действующим на территории Российской Федерации

В постановлении Верховного Совета от 3 июля 1985 г. "О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов" определены пути дальнейшего усиления охраны окружающей среды.

Одним из важных средств, обеспечивающих претворение в жизнь комплекса мер, намеченных в постановлении Верховного Совета СССР, является строгое соблюдение правовых норм, направленных на охрану и научно обоснованное, рациональное использование земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, сохранение в чистоте воздуха и воды, обеспечение воспроизводства природных богатств и улучшение окружающей человека среды. Это вызывает необходимость дальнейшего совершенствования судебной деятельности по борьбе с нарушениями природоохранительного законодательства.

Выполняя требования законодательства, а также постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. "О практике применения судами законодательства об охране природы", суды проделали определенную положительную работу, направленную на повышение уровня осуществления правосудия при рассмотрении уголовных и гражданских дел, связанных с нарушениями законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов.

Вместе с тем, как показала проверка выполнения судами Казахской ССР постановления Пленума Верховного Суда СССР, а также обобщение судебной практики в некоторых других республиках, суды еще не используют все предусмотренные законом возможности в борьбе с нарушениями природоохранительного законодательства.

Рассматривая гражданские дела о возмещении вреда, причиненного порчей сельскохозяйственных угодий при проведении мелиоративных, строительных, лесосплавных, геолого-разведочных и других работ, некоторые суды не всегда устанавливают причины, по которым были допущены эти нарушения земельного законодательства (некачественность проектов, отступление от них и т. д.). Не по всем делам о возмещении убытков в связи с изъятием у колхозов земель для государственных или общественных нужд выясняется вопрос, приняты ли новым землепользователем меры к сохранению плодородного слоя почвы и нанесению его на рекультивируемые земли и малопродуктивные угодья.

При рассмотрении уголовных дел о загрязнении водоемов и атмосферного воздуха некоторые суды не выявляют всех лиц, виновных в эксплуатации неисправных очистных и водоохранных сооружений, газоочистного и пылеулавливающего оборудования и аппаратуры, а также в приемке в эксплуатацию новых и реконструированных промышленных предприятий, цехов, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов без очистных сооружений, и не ставят вопроса о привлечении этих лиц к установленной ответственности. По делам о незаконном занятии охотой, рыбным и другими водными добывающими промыслами, незаконной порубке леса, совершенных с использованием транспортных средств, механизмов, орудий охоты и промысла, принадлежащих предприятиям, учреждениям, организациям, некоторыми судами не обсуждается вопрос об ответственности должностных лиц, не обеспечивших контроль за надлежащим хранением и использованием указанных средств, механизмов и орудий.

Имеются случаи назначения наказания организаторам и активным участникам преступных посягательств на охраняемые законом объекты природы без учета повышенной общественной опасности совершенных преступлений и данных об их личности. Вместе с тем допускаются факты осуждения лиц, вопрос об ответственности которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, мог быть решен путем применения к ним мер административного взыскания или общественного воздействия.

Не всегда принимаются действенные меры к выявлению и устранению причин и условий, способствовавших нарушениям природоохранительного законодательства. Устанавливая факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей руководителями, не обеспечившими своевременное и качественное осуществление мероприятий по охране природы, суды не во всех необходимых случаях реагируют на такие факты частными определениями. Все еще слабо используются такие важные формы профилактики, как выездные судебные заседания и привлечение общественности к участию в рассмотрении денной категории дел.

В целях повышения роли судов в выполнении постановления Верховного Совета СССР от 3 июля 1985 г. "О соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов" Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с постановлением Верховного Совета СССР от 3 июля 1985 г. борьба с нарушениями природоохранительного законодательства является одним из важных направлений в судебной деятельности по укреплению социалистической законности и правопорядка. При рассмотрении этой категории дел суды должны последовательно обеспечивать правильное применение законодательства об охране природы, больше уделять внимания работе по предупреждению правонарушений в области охраны природы. По каждому рассматриваемому делу судам необходимо строго выполнять требования закона о выявлении причин и условий, способствовавших правонарушению, и принятии мер к их устранению.

2. При разрешении исков о возмещении ущерба, причиненного объектам природы, судам надлежит неуклонно соблюдать требования законодательства, а также постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. N 4 "О практике применения судами законодательства об охране природы". При этом должны быть исключены факты неосновательного освобождения виновных лиц от возмещения ущерба, снижения размера сумм, подлежащих взысканию, оставления без рассмотрения в уголовном деле исков о возмещении ущерба, причиненного нарушениями законодательства об охране природы.

3. При установлении фактов выпуска из промышленных предприятий недоброкачественного, нестандартного или некомплектного очистного оборудования или устройств, невыполнения предприятием, организацией планов и мероприятий по охране окружающей среды, повлекших загрязнение водоемов или атмосферного воздуха, а также фактов искажения отчетности об использовании воды, лабораторных анализов выбросов вредных веществ и отходов производства суды обязаны частными определениями обращать на это внимание соответствующих органов и должностных лиц либо в установленном законом порядке ставить вопрос о привлечении виновных к ответственности.

4. Рассматривая гражданские дела по искам колхозов, межколхозных и государственно-колхозных предприятий, организаций, объединений либо по искам к этим организациям о возмещении вреда в связи с повреждением или порчей сельскохозяйственных угодий, некачественным выполнением мелиоративных работ, гибелью посевов и животных в результате загрязнения окружающей среды отходами промышленного или сельскохозяйственного производства и другими нарушениями природоохранительного законодательства и установив, что причинение вреда явилось следствием злоупотребления или халатности соответствующих должностных лиц, суд должен обсудить вопрос об ответственности этих лиц либо частным определением довести до сведения прокурора о полученных данных для проверки.

5. Судам надлежит неуклонно выполнять требования закона об индивидуализации наказания в отношении лиц, совершивших преступления, связанные с нарушениями законодательства об охране природы. Не допускать послабления в наказании лиц, причинивших крупный ущерб государству путем истребления большого числа ценных или редких животных, птиц и рыб, повреждения или уничтожения лесных массивов, порчи сельскохозяйственных угодий и т. д.

Строгому наказанию подлежат лица, совершившие посягательство на жизнь и здоровье работников органов охраны природы, общественных инспекторов этих служб и граждан, выполнявших свой общественный долг по пресечению браконьерства и других посягательств на охраняемые законом объекты природы.

Вместе с тем следует шире использовать наказания, не связанные с лишением свободы, в отношении лиц, совершивших менее опасные преступления и способных исправиться без изоляции от общества (штраф, исправительные работы без лишения свободы, увольнение от должности и т. п.).

В случаях, когда преступные посягательства на объекты природы совершают сами работники природоохранительных органов с использованием своего служебного положения, суды должны обсуждать вопрос о лишении их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

6. Судам следует принять меры к повышению уровня подготовки и проведения выездных судебных заседаний по делам об охране природы, привлекать к участию в судебном разбирательстве дел представителей трудовых коллективов, общественных организаций, имея в виду, что такие процессы способствуют воспитанию населения, создают обстановку общественного осуждения лиц, посягающих на объекты природы. Результаты процессов чаще освещать в периодической печати, по радио и телевидению.

7. Рекомендовать судебным коллегиям Верховного Суда СССР, Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и автономных округов усилить надзор за правильным применением судами законодательства об охране природы. При обобщении судебной практики анализировать причины допускаемых судами ошибок по делам данной категории и принимать своевременно меры к их устранению.

8 - 11. Не приводятся, поскольку предусмотренные в них изменения и дополнения включены в постановление Пленума N 4 от 7 июля 1983 г.