Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-158/2012

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Качуровского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Колыбановой О.Н. к Киржачскому районному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N,

УСТАНОВИЛ:

Колыбанова О.Н. обратилась с иском к Киржачскому районному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N. В обоснование иска указала, что уволена незаконно, проступков, дающих основание к утрате доверия, не совершала, инвентаризация проведена с нарушениями, результаты инвентаризации не соответствуют действительности.

В судебном заседании Колыбанова О.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что работала с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в магазине Торговый дом " "данные изъяты"" Киржачского районного потребительского общества, с ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" того же магазина, с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" того же магазина. ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации была уволена в связи с утратой доверия. Полагает увольнение произведено незаконно, поскольку инвентаризация проведена без участия всех материально ответственных лиц, а действий, которые привели бы к утрате доверия к ней со стороны работодателя, она не совершала. В связи с увольнением она переживала. Запись в трудовой книжке об увольнении препятствует ей трудоустроиться, работодатели отказывают в приеме на работу.

Представитель ответчика по доверенности Леонтьев М.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с Колыбановой О.Н. при переводе на работу "данные изъяты" был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Инвентаризацией, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача на сумму "данные изъяты" рублей. По результатам инвентаризации Колыбанова О.Н. уволена, в связи с утратой доверия. Установленная законом процедура увольнения соблюдена. Моральный вред истцу ответчик не причинял.

Прокурор в заключении полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, а увольнение законным.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно приказу N, п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ Колыбанова О.Н. уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия .

В качестве основания в приказе указаны инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ N, объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации установлена недостача на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек .

С приказом об увольнении Колыбанова О.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день она получила трудовую книжку.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (пункт 45).

В пункте 23 указано, что обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ у Колыбановой О.Н. отобрана объяснительная, в которой она не согласилась с результатами проведенной инвентаризации .

Поводом для расторжения трудового договора с истцом послужил факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Указанное обстоятельство признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N и Колыбанова О.Н. принята на работу "данные изъяты" в структурное подразделение магазин Торговый дом " "данные изъяты"" Киржачского районного потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ переведена должность "данные изъяты" магазином Торговый дом " "данные изъяты"" Киржачского районного потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ переведена должность "данные изъяты" магазином Торговый дом " "данные изъяты"" Киржачского районного потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением председателя Киржачского районного потребительского общества N, п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ обязанности "данные изъяты" магазином Торговый дом " "данные изъяты"" Киржачского районного потребительского общества возложены на продавца Колыбанову О.Н. . Доводы истца о том, что исполнение обязанностей "данные изъяты" магазином с ДД.ММ.ГГГГ на нее не возлагалось, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются личным заявлением Колыбановой О.Н. с просьбой снять совмещение должности "данные изъяты" магазином Торговый дом " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактическое исполнение обязанностей "данные изъяты" магазином Торговый дом " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ Колыбанова О.Н. не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ Колыбанова О.Н. подписала договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции "данные изъяты" магазином Торговый дом " "данные изъяты"" в должностные обязанности входит контроль состояния товарных запасов по каждой товарной группе, обеспечение сохранности кооперативной собственности в Торговом доме " "данные изъяты"", участие в приемке товаров по количеству и качеству . Согласно должностной инструкции "данные изъяты" продовольственных и непродовольственных товаров магазина Торговый дом " "данные изъяты"" в должностные обязанности "данные изъяты" магазина Торговый дом " "данные изъяты"" входит осуществление обслуживания покупателей: нарезку, взвешивание и упаковку товаров, подсчет стоимости покупки, произведение полного расчета за покупку, проверка реквизитов чека, выдача покупки; контроль сохранности рабочего запаса, проверка наименования, количества, сортности, цены, состояния упаковки и правильности маркировки; распаковку, осмотр внешнего вида, зачистку, нарезку, разделку и разруб товаров, произведение расфасовки и упаковки товаров, участвовать в приемке товаров . С должностной инструкцией "данные изъяты" Колыбанова О.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее росписью в трудовом договоре N а от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Колыбанова О.Н. являлась работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности.

Инвентаризация товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ проведена с учетом Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, нарушений при проведении инвентаризации не допущено.

Доводы истца о том, что инвентаризация проведена с нарушениями, суд находит несостоятельными. Проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине Торговый дом " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационная комиссия назначены приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом Колыбанова О.Н. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

То обстоятельство, что в инвентаризации участие принимали не все материально ответственные лица и с результатами инвентаризации истец не был ознакомлен, не свидетельствует о том, что инвентаризация проведена с нарушениями, поскольку о проведении инвентаризации материально ответственные лица были извещены, что подтверждается подписями в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ, но от участия в проведении инвентаризации отказались, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец лично участвовал в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине Торговый дом " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил, что все документы на товары сданы, неучтенного товара нет . Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Колыбановой О.Н. предложено ознакомиться с актом результатов инвентаризации . Доказательств того, что Колыбанова О.Н. желала ознакомиться с результатами инвентаризации, но инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей не были предоставлены, истцом суду не представлено.

Заключение договора о полной коллективной материальной ответственности, в силу ст. 245 ТК Российской Федерации предусматривает, что письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады), ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

На момент подписания Колыбановой О.Н. договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ бригада было только сформирована.

На момент подписания Колыбановой О.Н. договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине Торговый дом " "данные изъяты"", что подтверждается распоряжением по Киржачскому районному потребительскому обществу N от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Торговый дом " "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей . В проведении указанной инвентаризации Колыбанова О.Н. принимала участие, с результатами инвентаризации была ознакомлена . Таким образом, бригаде, в том числе и Колыбановой О.Н., были вверены материальные ценности в определенном количестве, соответствующего качества.

На основании распоряжения по Киржачскому районному потребительскому обществу N от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Торговый дом " "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей . В проведении указанной инвентаризации Колыбанова О.Н. принимала участие, с результатами инвентаризации была ознакомлена .

Как следует из материалов дела, в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине Торговый дом " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Из пояснений сторон следует, что указанная недостача возмещена добровольно.

При указанных обстоятельствах результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине Торговый дом " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии вины истца в недостаче и порче товаров и совершении истцом действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Колыбановой О.Н. в образовании недостачи, установленной инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ, и недостачи, установленной инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что увольнение Колыбановой О.Н. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Утверждения истца о том, что ею подано ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих подачу работодателю указанного заявления, истцом суду не представлено. Ответчиком факт подачи истцом указанного заявления оспаривается. Кроме того, увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ состоялось до истечения установленного законом срока для предупреждения работником работодателя о предстоящем увольнении по собственному желанию. Доказательств о согласовании сторонами иного срока увольнения истцом суду не представлено.

Поскольку судом увольнение Колыбановой О.Н. признано законным, суд в удовлетворении исковых требований Колыбановой О.Н. отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Колыбановой О.Н. в удовлетворении иска к Киржачскому районному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2012 года.

Судья И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина