Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 01 марта 2012 г. по делу N 12-22/2012

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Украинцевой Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты", "данные изъяты" в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 16 января 2012 года о привлечении её к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 16 января 2012 года Украинцева Е.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Украинцева Е.И. обратилась в Киржачский районный суд с жалобой, просила постановление мирового судьи отменить, мотивировав тем, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в её отсутствие, судебных повесток и телеграммы о явке в судебные заседания она не получала, в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ недостоверно указан адрес её места жительства. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, а именно в нем не указана дата и место его составления, мировой судья при принятии решения не предоставил ей возможности представить доказательств невиновности. Также Украинцева Е.И. полагает, что судебный пристав ФИО1 хотел необоснованно подвергнуть её принудительному приводу, поскольку она находилась в болезненном состоянии, что подтверждается медицинской справкой Городской поликлиники N.

В судебном заседании представитель правонарушителя по доверенности Украинцев В.И. жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Киржача и Киржачского района от 16 января 2012 года по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении, составленный судебным приставом и врученный Украинцевой Е.И., не содержит даты и места его составления, что мировой судья рассмотрела административный материал в отсутствие Украинцевой Е.И., не известив ее о дате и времени рассмотрения дела, лишив возможности предоставления доказательств своей невиновности, из текста телеграммы об извещении Украинцевой Е.И. о дате и времени рассмотрения дела следует, что она была направлена по адресу: "адрес", хотя в г. Киржаче две улицы "данные изъяты" и Украинцева Е.И. проживает в "данные изъяты".

Выслушав объяснения представителя Украинцевой Е.И. - Украинцева В.И., изучив довод жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве"N 229-ФЗ от 02.10.2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесла постановление о принудительном приводе Украинцевой Е.И. в ОСП Киржачского района .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Киржачского ОСП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Украинцевой Е.И. по ст.17.8 КоАП РФ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. отказалась проследовать по приводу в ОСП Киржачского района, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей .

Согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что в представленной Украинцевым В.И. копии протокола об административном правонарушении отсутствует дата его составления, из чего следует, что он был составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ .

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении постановления от 16 января 2012 года данному факту правовой оценки не дано.

Кроме того, из материалов дела следует, что Украинцева Е.И. не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку из текста телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела 16 января 2012 года в "данные изъяты" часов следует, что она была адресована Украинцевой Е.И. и направлена по адресу: "адрес", тогда как из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Украинцева Е.И. живет на одноименной улице в доме под таким же номером, но в "данные изъяты" г. Киржача, вследствие чего телеграмма не была ей вручена .

Таким образом, мировым судьей были нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 16 января 2012 года в отношении Украинцевой Е.И. подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Украинцевой Е.И. к административной ответственности истек, судья приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Украинцевой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка N2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области от 16 января 2012 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Киржача и Киржачского района Владимирской области от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Украинцевой Е.И. отменить, производство по жалобе прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Трусковская