Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-419/2012

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Срибной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" к Гадаловой Т. И. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Гадаловой Т.И. о взыскании материального ущерба в сумме "данные изъяты" рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В обосновании указало, что ДД.ММ.ГГГГ Гадалова Т.И. принята на должность торгового представителя в отдел продаж, в тот же день с ней заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с должностной инструкцией она была обязана принимать от клиентов материальные и денежные ценности, обеспечивать их сохранность и сдачу в кассу компании в день фактического получения от клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гадаловой Т.И. были собраны наличные денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, которые не были ею своевремено сданы в кассу компании. ДД.ММ.ГГГГ из ее машины произошла кража документов и денежных средств, проведенная проверка службой безопасности компании установила, что автомобиле отсутствуют следы взлома. В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ ответчик была уволена.

В судебном заседании представитель истца Скачкова Л.Л. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гадалова Т.И. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что сумму ущерба не оспаривает, но поскольку денежные средства были оставлены ею в машине с целью сохранности, доказательств ее вины в хищении денежных средств из автомобиля не имеется, полагает, что с нее не подлежит взысканию данная сумма.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Положениями ст.241, 242 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Положением ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно трудовому договору и приказам о приме и увольнении, имеющимся в материалах дела Гадалова Т.И. состояли в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя в отделе продаж (л.д.8,9,16).

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и Гадаловой Т.И. следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, в связи с чем, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (л.д.10).

Пунктами 2.13,2.14, 2.15 должностной инструкции торгового представителя отдела продаж предусмотрено, что последний обязан принимать от клиентов материальные и денежные ценности в счет оплаты за поставленную продукцию; обеспечивать сдачу полученных от клиентов материальных и денежных средств в кассу компании в день их фактического получения от клиента в рамках установленного компанией рабочего времени; обеспечивать сохранность полученных от клиента материальных и денежных средств: не оставлять их без присмотра (в салоне транспортного средства, дамской сумке, барсетках, и т.д.)

В соответствии с пунктом 4.2 данной инструкции торговый представитель в случае несоблюдения п.п.2.14,2.15 полную материальную ответственность и обязан возместить компании причиненный ущерб в полном объеме (л.д.11-13).

Как следует из отчета торгового представителя от ДД.ММ.ГГГГ Гадаловой Т. получено "данные изъяты" рублей, принадлежащих ООО " "данные изъяты"" (л.д.15).

Из объяснительной Гадаловой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений в суде следует, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были собраны деньги с клиентов в размере "данные изъяты" рублей. В пятницу она написала денежный отчет, собрала все документы и положила в папку, в 11.10 выехала из дома, остановилась около магазина и вышла. Папка осталась в машине, спустя 5 минут она обнаружила кражу из машины.

Анализируя вышеуказанные доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств, дела суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей подлежит возмещению ответчиком, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

Размер подлежащего взысканию материального ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривается Гадаловой Т.И.

Доводы Гадаловой Т.И. о том, что доказательств ее вины в хищении денежных средств из автомобиля не имеется, поэтому сумма ущерба не может быть с нее взыскана, суд находит несостоятельными, поскольку возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гадаловой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение п.п.2.14,2.15 должностной инструкции, то есть, не обеспечена сохранность полученных от клиентов денежных средств, которые были оставлены без присмотра в автомобиле, что привело к причинению материального ущерба истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" удовлетворить.

Взыскать с Гадаловой Т. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" возмещение материального ущерба в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Гадаловой Т. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено "28" мая 2012

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова