Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1977 г. N 5 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об изъятии домов, построенных гражданами с нарушением действующих правил" (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1977 г. N 5
"О применении законодательства при рассмотрении судами дел об изъятии домов, построенных гражданами с нарушением действующих правил"

С изменениями и дополнениями от:

30 ноября 1990 г.

ГАРАНТ:

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 настоящее постановление не применяется на территории РФ в части применения гражданского процессуального законодательства

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума от 30 ноября 1990 г. N 14 в преамбулу настоящего постановления внесены изменения

См. текст преамбулы в предыдущей редакции

В соответствии со ст. 25 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик в собственности гражданина может находиться жилой дом (или часть его). Строительство дома допускается только на отведенном для этой цели земельном участке в соответствии с надлежаще утвержденным проектом и соблюдением строительных норм и правил.

Изучение и обобщение судебной практики по делам о безвозмездном изъятии самовольно построенных домов показало, что в последнее время суды усилили борьбу с фактами возведения строений без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, способствуя своей деятельностью предупреждению указанных правонарушений.

Вместе с тем в практике разрешения дел этой категории имеют место и серьезные недостатки. Суды не всегда полно выясняют все обстоятельства, связанные со строительством домов, о безвозмездном изъятии которых предъявлены иски, и в связи с этим имеют место случаи как необоснованного изъятия домов, так и отказа в удовлетворении исков при доказанности оснований, которые в силу ст. 109 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик влекут за собой безвозмездное изъятие построенного дома либо его части и зачисление их в фонд местного Совета народных депутатов.

ГАРАНТ:

См. статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ

Суды еще редко выносят частные определения об установленных при рассмотрении дел случаях самовольного захвата гражданами земельных участков, возведения домов без разрешения, а также неудовлетворительного осуществления надлежащими местными органами контроля за индивидуальным строительством домов и других строений.

В практике возникают также вопросы, в разрешении которых нет единства.

В связи с изложенным Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что правильное разрешение указанных дел имеет важное значение в обеспечении строгого соблюдения установленного порядка индивидуального строительства, защите охраняемых законом государственных интересов и прав граждан, в предупреждении случаев самовольного возведения домов.

2. По основаниям, перечисленным в ст. 109 ГК РСФСР и соответствующих статьях ГК других союзных республик, дело о безвозмездном изъятии и о зачислении в фонд местного Совета народных депутатов дома (части дома), а в случаях, если это предусмотрено законодательством союзных республик, дачи (части дачи) может быть возбуждено, когда исполнительный комитет районного, городского Совета народных депутатов принял решение не о сносе дома, дачи либо их частей, а о передаче материалов в суд об изъятии и о зачислении указанных строений в фонд местного Совета.

Если к исковому заявлению не приложена копия решения исполкома по указанному вопросу, судья в силу ст. 130 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик выносит определение об оставлении заявления без движения.

3. В силу ст. 18 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик истец обязан представить соответствующие доказательства, подтверждающие основания предъявления требования об изъятии дома, в частности, что он построен без утвержденного проекта или с существенными отступлениями от него, либо с грубым нарушением строительных норм и правил.

Такими доказательствами могут служить, например, заключения специалистов соответствующего отдела исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

В случае необходимости суд назначает экспертизу для разъяснения вопросов, являются ли отступления от проекта существенными, а нарушения основных строительных норм и правил грубыми.

4. Существенными отступлениями от проекта, в частности, являются нарушение этажности, значительное превышение предусмотренных утвержденным проектом габаритов дома, возведение строения с нарушением планировки застройки и благоустройства населенного пункта, улицы.

При рассмотрении дела суд должен всесторонне и полно выяснить, в чем именно состояло нарушение действующих правил индивидуального строительства дома, о безвозмездном изъятии которого предъявлен иск, и все другие существенные обстоятельства.

5. Если суд установит, что отступление от утвержденного проекта не является существенным или нарушение основных строительных норм и правил не может быть отнесено к грубому, а также с учетом всех других конкретных обстоятельств дела придет к выводу о необоснованности иска, то принятое судом решение является основанием для правовой регистрации построенного дома.

6. Разъяснить, что если допущенное существенное отступление от проекта либо грубое нарушение строительных норм и правил технически устранимы и ответчик дал согласие привести строение в соответствие с утвержденным проектом, суд вправе отложить разбирательство дела и предоставить ответчику срок для приведения строения в надлежащее состояние. При устранении допущенных нарушений иск об изъятии строения удовлетворению не подлежит либо производство по делу прекращается, если заявлен отказ от иска.

Если ответчик уклонится от устранения таких нарушений, суд выносит решение о безвозмездном изъятии строения и передаче его в фонд местного Совета народных депутатов.

7. Судам следует иметь в виду, что самовольно построенная часть дома (пристройка) может быть безвозмездно изъята и передана в фонд местного Совета народных депутатов, если изымаемое помещение является самостоятельным объектом пользования или может быть превращено в таковой. В этом случае в решении суда должна быть указана доля изымаемой части по отношению ко всему дому.

8. Вопрос о лишении права пользования жилой площадью в изымаемом доме суд решает в случае, если об этом заявлен иск. В качестве ответчиков по такому иску привлекаются гражданин, самовольно построивший дом, и проживающие с ним лица.

Предъявляя требование о выселении, истец обязан указать в исковом заявлении, за исключением случаев, когда законодательством союзной республики предусмотрено выселение указанных лиц без обеспечения их другой жилой площадью, какое конкретно жилое помещение предоставляется выселяемым, не имеющим иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

9. Обратить внимание судов на то, что:

а) на требования о безвозмездном изъятии самовольно возведенных строений исковая давность не распространяется;

б) в соответствии с действующим законодательством стороны по этим делам освобождены от уплаты государственной пошлины;

в) дела этой категории возбуждаются в суде по месту нахождения строения (ч. 1 ст. 119 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик);

г) при подготовке дела к судебному разбирательству следует обсуждать вопрос о признании необходимым участия в процессе прокурора (ч. 2 ст. 29 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик);

д) если иск предъявлен об изъятии строения, возведенного без надлежащего разрешения до принятия действующих Гражданских кодексов союзных республик, суду необходимо выяснять, могло ли быть строение признано самовольно построенным по ранее действовавшему законодательству.

10. Установив факты самовольного захвата земельного участка, возведения строения без разрешения компетентных органов, либо попустительства со стороны соответствующих должностных лиц самовольному строительству, а также необоснованного отказа в правовой регистрации выстроенного дома, суды в силу ст. 38 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик должны обсуждать вопрос о вынесении об этих фактах частного определения и ставить вопрос об ответственности виновных лиц.

11. Судам следует систематически изучать практику рассмотрения дел этой категории, принимать меры к устранению недостатков в своей деятельности, а также в работе соответствующих органов при решении ими вопросов, связанных с индивидуальным строительством и контролем за его осуществлением.