Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 1995 г. N 4829/95 Не имея законных оснований заключать с Госкомимуществом России договор о передаче права полного хозяйственного ведения на спорное имущество, истец не вправе требовать устранения препятствий в пользовании строениями, на которые у него отсутствуют какие-либо права

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12 сентября 1995 г. N 4829/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление коллегии Московского городского арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 13.06.95 по делу N 56-12К.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Московское научно-производственное объединение "Астра" предъявило в Московский городской арбитражный суд иск к Московскому научно-исследовательскому радиотехническому институту о признании права полного хозяйственного ведения на девять строений по адресу: г. Москва, Большой Вузовский переулок, д. 2 и устранении препятствий в пользовании спорными строениями. Свои требования истец основывает на договоре от 15.05.92, заключенном с Госкомимуществом России, согласно которому объединению в полное хозяйственное ведение переданы здания по указанному адресу.

Решением от 13.04.95 Московский городской арбитражный суд в иске отказал полностью.

Суд исходил из того, что истец не доказал свое право на полное хозяйственное ведение спорными зданиями.

Постановлением коллегии Московского городского арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 13.06.95 решение от 13.04.95 изменено. Поскольку требование истца об устранении нарушений прав собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом арбитражным судом не было исследовано, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Решение в этой части отказа в иске о передаче в полное хозяйственное ведение девяти строений оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление о передаче дела на новое рассмотрение, оставив решение от 13.04.95 в этой части без изменения, в остальной части решение и постановление также оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Московский научно-исследовательский радиотехнический институт с момента его создания в 1957 году был наделен правами юридического лица и обособленным имуществом, в том числе спорным.

Правосубъектность института как юридического лица и после включения его в 1988 году в объединение "Астра" не изменилась, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.92 по делу N К-2/174 и от 01.12.92 N К-2/262/263.

Постановлением Московского городского арбитражного суда от 09.03.93 по делу N 12-1203у признан недействительным пункт 13 устава Московского научно-производственного объединения "Астра" 1992 года, предусматривавший включение института в состав объединения на правах структурной единицы.

Правовое положение спорного имущества следует правовому положению института как юридического лица и балансодержателя.

В общий баланс объединения спорное имущество в установленном порядке не передавалось, приемо-сдаточный акт и справка авизо не составлялись.

Истец не имел законных оснований заключать с Госкомимуществом России договор от 15.05.92 о передаче права полного хозяйственного ведения на спорное имущество. Указанный договор не числится в Управлении имущества федеральных органов государственного управления и недвижимого имущества Госкомимущества России.

Договором от 24.11.94 Госкомимущество России закрепило спорное федеральное имущество на праве полного хозяйственного ведения за ответчиком. Правомерность заключения указанного договора подтверждена в судебном заседании подлинной документацией.

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать устранения препятствий в пользовании строениями, на которые у него отсутствуют какие-либо права, поэтому суд отказал в иске обоснованно.

Исходя из изложенного постановление от 13.06.95 подлежит отмене в полном объеме, а решение от 13.04.95 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Постановление Московского городского арбитражного суда от 13.06.95 по делу N 56-12К отменить.

Решение от 13.04.95 оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

М.К.Юков