Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1992 г. N 4 "О вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (утратило силу)

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1992 г. N 4
"О вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

ГАРАНТ:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 1995 г. N 27 настоящее постановление признано утратившими силу с 1 июля 1995 г.

Руководствуясь статьей 30 Закона Российской Федерации "Об арбитражном суде", Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановляет:

1. В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 1992 г. установить:

1.1. До образования арбитражных судов в деятельности государственных арбитражей не применяются:

часть первая статьи 4 и часть первая статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие коллегиальность рассмотрения дел в суде первой инстанции;

статья 14, части вторая, третья, четвертая статьи 18 кодекса, предусматривающие отвод судьи;

статья 51 кодекса, предусматривающая свидетельские показания в арбитражном процессе.

1.2. Положения кодекса о кассационном и надзорном порядке проверки законности и обоснованности решений применяются, начиная с 15 апреля 1992 г., как в отношении решений арбитражных судов,так и решений государственных арбитражей. Кассационные жалобы на решения госарбитражей и решения арбитражных судов, в которых не образованы кассационные коллегии рассматриваются Высшим арбитражным судом Российской Федерации.

Постановления о пересмотре решений, принятые председателями высших арбитражных судов республик в составе Российской Федерации, арбитражных судов автономной области, автономных округов и заместителями председателей, главными государственными арбитрами и заместителями главных государственных арбитров краев, областей, городов не подлежат проверке в кассационном порядке и могут быть проверены в порядке, установленном главой XIV кодекса.

2. В целях обеспечения единства практики, связанной с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса, в порядке судебного толкования разъяснить:

2.1. Исковые материалы, поступившие в арбитражные суды и государственные арбитражи до 15 апреля 1992 г., рассматриваются исходя из разграничения подведомственности, установленной статьями II-14 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.

Исковые материалы, направленные 15 апреля 1992 г. и после этой даты не по установленной статьями 23-25 кодекса подсудности пересылаются в соответствующий арбитражный суд или государственный арбитраж в порядке, предусмотренном статьей 26 кодекса.

2.2. При применении статей 2, 3, 29 и 34 кодекса необходимо иметь в виду следующее:

статус гражданина, участвующего в арбитражном процессе в качестве предпринимателя, должен быть подтвержден свидетельством о государственной регистрации его предпринимательской деятельности в установленном законе порядке;

в качестве стороны в арбитражном процессе может выступать фермерское хозяйство, зарегистрированное районным (городским) Советом народных депутатов;

государственные и иные органы вправе предъявлять иски в защиту охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан-предпринимателей, государственных и общественных интересов только в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;

прокурор вправе предъявлять иски в защиту государственных и общественных интересов. При предъявлении иска прокурор не представляет доказательств принятия мер к непосредственному урегулированию спора;

организации, не являющиеся юридическими лицами, могут выступать в арбитражном процессе в качестве стороны только в случаях, установленных законодательными актами Российской Федерации. Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и статьей 6 Закона Российской Федерации "Об арбитражном суде" отказ в регистрации предприятия может быть обжалован в арбитражный суд, хотя заявитель, которому отказано в регистрации, юридическим лицом еще не стал; в случаях, указанных в пункте 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О собственности в РСФСР", трудовой коллектив, который согласно закону юридическим лицом не является, может потребовать преобразования государственного или муниципального предприятия в другое предприятие, основанное на праве частной собственности.

2.3. При решении вопросов, связанных с применением законодательства при разрешении споров (статья II кодекса), следует руководствоваться статьей 76 Конституции Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 24 октября 1990 г. "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР" и пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых государств".

В соответствии с пунктом 2 названного постановления Верховного Совета Российской Федерации на территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

2.4. В соответствии со статьей 22 кодекса арбитражному суду подведомственны споры о признании не действительными (полностью или частично) актов Советов народных депутатов и других органов государственной власти и управления, когда эти акты адресованы конкретным лицам или группам лиц, т.е. не имеют нормативного характера.

2.5. Установленные статьями 68 и 69 кодекса порядок уплаты и размеры государственной пошлины применяются к исковым заявлениям и жалобам, подаваемым начиная с 15 апреля 1992 г.

Исковые заявления и жалобы, оплаченные государственной пошлиной в соответствии с ранее действовавшими порядком и размером, не подлежат возвращению до 1 июня 1992 г. Вопрос о довзыскании пошлины, взыскании ее в федеральный бюджет России и возврате ее из бюджета других республик должен решаться при разрешении спора. После указанной даты такие заявления подлежат возвращению на основании пункта 3 статьи 86 кодекса.

2.6. При исчислении сроков разрешения споров учитывать, что в соответствии со статьей 97 кодекса в двухмесячный срок разрешения споров входит пятидневный срок рассылки решений и определений. В месячный срок разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров, а также споров в сфере управления срок рассылки решений не входит.

2.7. В сроки, установленные частями первой и второй статьи 110 кодекса, вступают в законную силу решения, принятые арбитражным судом или государственным арбитражем начиная с 15 апреля 1992 г.

2.8. Установленный статьей 150 кодекса шестимесячный срок для предъявления приказа к исполнению следует применять по всем приказам, выдаваемым начиная с 15 апреля 1992 г.,в том числе приказам, выдаваемым на основании постановлений, принятых в кассационной и надзорной инстанциях, независимо от того, когда принято решение в первой инстанции.

2.9. Вопрос о приостановлении операций по всем счетам организаций, гражданина-предпринимателя до фактического исполнения решения о передаче имущества в натуре в случае его неисполнения ими (часть первая статьи 151 кодекса) должен рассматриваться арбитражным судом или государственным арбитражем по заявлению истца. К такому заявлению должен быть приложен акт судебного исполнителя о неисполнении решения, составленный в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявление истца рассматривается в заседании.

2.10. До определения межгосударственными соглашениями порядка рассмотрения споров с участием организаций, расположенных на территории бывшего СССР, такие споры рассматриваются арбитражными судами и государственными арбитражами Российской Федерации в общем порядке.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

А.М.Хачикян