Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 29 мая 1992 г. N С-13/ОПИ-122 "Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике"

Высший арбитражный суд Российской Федерации на совещаниях по арбитражной практике обсудил ряд вопросов, возникших при рассмотрении экономических споров, проведении обобщений судебно-арбитражной практики, подготовке разъяснений на отдельные запросы арбитражных судов. По результатам обсуждения поставленных вопросов были выработаны рекомендации о способе их решения.

1. По вопросу о подведомственности арбитражным судам споров, связанных с требованием юридических лиц об изменении наименований других юридических лиц, обязании их совершить действия по изменению наименования и перерегистрации, высказано следующее мнение.

В соответствии со статьей 6 ГК РСФСР суд, арбитраж или третейский суд должны защищать субъективные гражданские права.

В случае, когда два предприятия имеют одно и то же наименование, нарушается субъективное право предприятия. Поэтому с иском о защите нарушенного субъективного права - изменение наименования ответчика, предприятие вправе обратиться в арбитражные суды, которые должны принять такой спор к рассмотрению и разрешить его по существу. Одновременно следует привлечь в качестве третьего лица на стороне ответчика орган, зарегистрировавший ответчика.

Если арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования истца в резолютивной части решения, необходимо указать, что ответчик обязан изменить свое наименование в установленный судом срок и произвести перерегистрацию этого предприятия. За неисполнение решения арбитражного суда последний вправе с виновного взыскать штраф, предусмотренный статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении факта о том, что ответчик свое наименование зарегистрировал раньше истца либо одно наименование присвоено различным формированиям (акционерное общество, кооператив, совместное предприятие и т.п.), требование истца об изменении ответчиком своего наименования не может быть удовлетворено.

ГАРАНТ:

О подведомственности споров см. также постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"

2. По вопросу о том, подлежит ли взысканию с получателя продукции (товара), отгруженной отправителем без договора, штраф за невозврат тары в сроки, указанные в Правилах применения многооборотных средств упаковки, совещание рекомендовало учитывать следующее.

Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки утверждены Госснабом СССР по поручению Совета Министров СССР, изложенному в пункте 37 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и в пункте 30 Положения о поставках товаров народного потребления. Ответственность за просрочку возврата тары указана в этих Положениях.

В Положениях о поставках продукции и товаров предусмотрено, что поставка продукции и товаров производится по договорам, которые определяют права и обязанности сторон.

Следовательно, если отправитель отгрузил продукцию или товар без договора, получатель не может нести ответственность за просрочку возврата тары и в том случае, когда принял эту продукцию (товар), использовал ее или реализовал. В этом случае отправитель вправе требовать только возврата тары в натуре.

В случае, когда отправитель произвел отгрузку продукции по разнарядке покупателя, не являющегося получателем, а последний не возвратил тару в установленные сроки, штраф за невозврат тары подлежит взысканию с покупателя, если при рассмотрении спора будет установлено, что получателем не был заключен договор ни с отправителем, ни с покупателем.

Если же продукция (товар) была отгружена без договора, но получатель сообщил отправителю о своем согласии на получение этой продукции (товара), т.е. по существу сторонами заключен договор поставки, за невозврат тары из-под этой продукции (товара) с получателя может быть взыскан штраф, указанный в Положениях о поставках.

С получателя, не являющегося покупателем по договору с отправителем, может быть взыскан штраф за просрочку возврата тары в случае, когда он имел договор с этим покупателем.

Если в Правилах применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки не предусмотрены порядок и сроки возврата отдельных видов тары, стороны при заключении договора поставки предусматривают порядок и сроки возврата тары. При установлении в договоре порядка и сроков возврата тары за нарушение этого порядка и сроков с покупателя (получателя) подлежит взысканию штраф, указанный в Положениях о поставках.

Предусмотренный Положениями о поставках штраф за просрочку возврата тары подлежит взысканию в том случае, когда в заключенном сторонами договоре не сделана ссылка на эти Положения.

3. По вопросу о возможности принятия арбитражным судом к производству споров, подлежащих передаче в арбитраж по соглашению сторон, если отсутствует письменное соглашение, однако ответчиком совершен ряд действий, свидетельствующих о том, что он не возражает против рассмотрения конкретного спора в арбитраже, совещание рекомендовало.

При принятии иска к производству по делам, которые может рассматривать арбитражный суд только после достижения сторонами соглашения о передаче спора в арбитражный суд, судья должен установить, имеется ли такое соглашение.

При отсутствии такого соглашения по общему правилу судья отказывает в приеме искового заявления.

Однако, если истец в исковом заявлении указал, что с ответчиком достигнута устная договоренность о передаче данного спора в арбитражный суд, судья принимает такое заявление к производству. При подготовке материалов к рассмотрению в заседании судья должен потребовать от сторон подтверждения в письменном виде их соглашения о передаче спора на рассмотрение в арбитражном суде.

В случае, когда при приемке искового заявления нельзя установить, нужно ли соглашение сторон на передачу данного спора на рассмотрение арбитражного суда, такой спор должен быть принят к производству. Вопрос о необходимости соглашения сторон на передачу спора на разрешение арбитражного суда и наличие такого соглашения решается судом при рассмотрении этого спора.

4. На вопрос о том, можно ли филиал предприятия, организации считать юридическим лицом, совещание ответило.

В соответствии с законодательными актами Российской Федерации филиалы предприятий, организаций не являются юридическими лицами. Однако в тех случаях, когда филиал образован в установленном порядке в качестве юридического лица и его наименование, как филиала, не соответствует его правовому положению, он должен рассматриваться как юридическое лицо. О необходимости приведения наименования филиала в соответствие с его правовым положением арбитражный суд должен вынести частное определение.

5. По вопросу о том, вправе ли энергоснабжающая организация взыскивать суммы за перерасход лимитов в безакцептном порядке, если в договор, заключенный энергоснабжающей организацией, не входящей в систему бывших министерств энергетики и электрификации, и покупателем, включено условие о руководстве в своих взаимоотношениях Правилами пользования электрической энергией, высказано следующее мнение.

Правила отпуска электроэнергии не распространяется на энергоснабжающие организации, не входившие в бывшие министерства энергетики и электрификации. Но стороны вправе в заключаемый договор на отпуск электроэнергии включить условие, предусматривающее, что во всем, что не указано в договоре, они руководствуются Правилами отпуска электроэнергии. Однако это указание не означает, что стороны установили безакцептный порядок расчетов за отпущенную электроэнергию.

Для применения безакцептного порядка расчетов за отпущенную электроэнергию энергоснабжающими организациями, не входящими в систему бывших министерств энергетики и электрификации, стороны об этом прямо должны оговорить в договоре.

Включение в договор такого условия означает, что безакцептный порядок списания сумм применяется и за перерасход лимитов мощности и электропотребления.

При рассмотрении споров, связанных с взысканием платы за перерасход лимитов мощности и электропотребления, арбитражному суду необходимо потребовать от энергоснабжающей организации представления документов, подтверждающих, что для данного потребителя действительно был установлен лимит потребления, а также включение в договор условия об установлении безакцептного порядка взыскания платы за отпущенную электроэнергию. Решение о взыскании платы за перерасход лимитов мощности принимать с учетом представленных сторонами документов.