Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июля 2012 г. по делу N 2-1559/2012

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием ответчика Крылова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк " ...." к Крылову Д.Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк " ...." обратилось в суд с иском к Крылову Д.Д. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указали, что ответчик, работая в Национальном банке " ...." в должности кредитного консультанта Департамента продаж розничных продуктов, совершил хищение чужого имущества путем обмана (лицом с использованием своего служебного положения). ДД.ММ.ГГГГ Клиент банка Коротков К.Е. обратился в ТЭК " ...." за кредитом в сумме ..... Заявку и первоначальное оформление кредита осуществлял Крылов Д.Д., который принял документы, проконсультировал клиента. ДД.ММ.ГГГГ Коротков К.Е. принял решение отказаться от кредита. В ходе проверки было установлено, что Крылов Д.Д., имея умысел на хищение денежных средств, не отразил в системе отказ от кредита, активировал его карту с зачисленными денежными средствами, получил пин-код и снял денежные средства в размере ..... Кредитное досье в филиал не представил. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что Крыловым Д.Д. не было предоставлено кредитное досье Монахова А.Н. и ДД.ММ.ГГГГ ответчик после отказа клиента от кредита так же присвоил денежную сумму в размер ..... Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Крылов Д.Д. был признан виновным, ему назначено наказание в виде двух дет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Крылов Д.Д. отказывается в добровольном порядке возместить Банку ущерб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Крылова Д.Д. сумму ущерба в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Крылов Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что состоял с Банком в трудовых отношениях и период исполнения трудовых обязанностей совершил кражу ..... Полагает требования о взыскании процентов не основанными на законе. Также пояснил, что возвратил Банку .... в счет возмещения ущерба и согласен выплачивать ущерб ежемесячно в размере по ..... Просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи, при которых наступает полная материальная ответственность работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст.246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Крылов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО Национальный банк " ...." в г.Владимире и исполнял обязанности кредитного консультанта Департамента продаж розничных продуктов, что подтверждается приказом о приеме работника на работу N N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Крылов Д.Д. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15).

Приговором суда установлено, что Крылов Д.Д., являясь материально ответственным лицом, на основании заключенного с работодателем договора о полной материальной ответственности N N ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства в размере ...., находящиеся на банковской карте, оформленной на имя Короткова К.Е. ДД.ММ.ГГГГ Крылов Д.Д., используя ПИН-код, находящийся при пластиковой карте, оформленной на имя Монахова А.Н., через банкомат обналичил денежные средства в размере ...., совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОАО Национальный банк " ....". В результате преступных действий Крылова Д.Д. истцу был причинен ущерб в размере ....

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд считает установленным факт причинения материального ущерба работодателю ОАО Национальный банк " ...." работником Крыловым Д.Д. в результате его виновных действий на сумму .....

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Крылов Д.Д. пояснил суду, что частично возместил причиненный ущерб во время рассмотрения уголовного дела в сумме ...., данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось и подтверждено приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателю причинен имущественный ущерб в сумме ..... в результате преступных действий работника Крылова Д.Д., установленных приговором суда, в связи с чем с ответчика Крылова Д.Д. подлежит взысканию общая сумма прямого действительного ущерба за вычетом выплаченной денежной суммы в размере .....

В силу ст.ст.148, 196 ГПК РФ, суд должен установить спорные правоотношения и определить закон, их регулирующий и подлежащий применению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон необходимо учитывать, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значения для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Несмотря на то, что истец, заявляя требования, ссылался на нормы гражданского законодательства о возмещении ущерба, с учетом существа заявленных истцом требований и их обоснования спорные правоотношения регулируются трудовым законодательством.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ОАО Национальный банк " ...." удовлетворить частично и взыскать с Крылова Д.Д. в пользу ОАО Национальный банк " ...." материальный ущерб в сумме ....

Исковые требования ОАО Национальный банк " ...." о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с Крылова Д.Д. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ....

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу действующего законодательства суд, разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Предоставление Крылову Д.Д. рассрочки исполнения решения на длительное время с учетом размера задолженности и предложенной ответчиком ежемесячной суммой погашения, приведет к затягиванию исполнения решения суда на значительный срок.

Необоснованное затягивание реального исполнения судебного решения нарушает права взыскателя, противоречит нормам международного права, Конституции РФ, общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы Крылова Д.Д. о трудном материальном положении в связи с невысоким ежемесячным доходом, которое препятствует исполнению решения суда, не принимаются судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих указанные факты.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Крылова Д.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк " ...." удовлетворить частично.

Взыскать Крылова Д.Д. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк " ...." сумму в возмещение ущерба в размере ...., возврат государственной пошлины в сумме ...., а всего ....

В остальной части иска Открытого акционерного общества Национальный банк " ...." к Крылову Д.Д. о возмещении ущерба отказать.

В удовлетворении ходатайства Крылова Д.Д. о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева