Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-05/2012

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Горячевой А.В.,

при секретаре Бариновой О.С.,

с участием представителя истца Балахниной А.К., представителя ответчика СНТ "Строитель" Калугиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахниной Е. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о понуждении восстановить подключение электропринимающих устройств к электрической сети, обеспечении бесперебойного энергоснабжения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балахнина Е.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Строитель" с учетом уточнений о понуждении восстановить подключение энергопринимающих устройств к электрической сети и обеспечить бесперебойное энергоснабжение принадлежащего ей дома, расположенного на садовом участке "...", находящегося на территории СНТ "Строитель", взыскании компенсации морального вреда в размере ### руб.

В обоснование иска Балахнина Е.Н. указала, что является членом СНТ "Строитель" и имеет в собственности дом и земельный участок "..." на территории указанного товарищества в "...". ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение дома от сети энергоснабжения. По словам председателя товарищества это связано с переключением всех домов СНТ "Строитель" к вновь проложенной магистральной линии высоковольтной электрической сети, выполненной из изолированного самонесущего провода (СИП). Полагает, что такое отключение является незаконным, поскольку прекращение подачи электрической энергии путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети возможно только в определенных условиях. В данном случае отсутствует задолженность по оплате электроэнергии; не выявлено неудовлетворительного состояния энергетических установок потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора; высоковольтные магистральные и отводящие линии электрических сетей являются совместной собственностью членов товарищества и их подключение к садовому домику входит в сумму целевых и членских взносов; нарушена процедура отключения от электроэнергии. Бездействием ответчика, а также невозможностью пользоваться электроприборами причинен моральный вред. В связи с неправомерными действиями по введению полного ограничения режима подачи электрической энергии, учитывая длительность периода, в течение которого Балахнина Е.Н. и члены ее семьи не имеют возможности пользоваться электрическим освещением и работой электроприборов, лишены привычных благ на дачном участке и возможности обеспечения нормальной жизнедеятельности, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере ### руб.

Истец Балахнина Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Балахнина А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ "Строитель" Калугина Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик не отключал садовый домик истца от электроснабжения, а произвел лишь отсоединение электрических проводов в связи с заменой линии. К новой линии СИП технически невозможно подключить старые провода. Истец не производила оплату членских взносов с ###, оплатила их только в июле ###. Членов СНТ предупреждали о приобретении нового провода и зажимов, но истец этого не сделала.

На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.540 ч.1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.543 ч.2 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Балахнина Е.Н. является членом СНТ "Строитель" и владеет на праве собственности земельным участком "..." для ведения садоводства, на котором находится садовый домик, расположенные по адресу: "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой садовода "..." от ДД.ММ.ГГГГ

СНТ "Строитель" направил потребителю Балахниной Е.Н. договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, по которому Товарищество обязано передавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а потребитель обязан возмещать Товариществу затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых данным договором.

Указанный договор сторонами подписан не был, между тем электроэнергия к дому на участке ###-а поставлялась и Балахнина Е.Н. производила оплату за оказанную услугу, что указывает на заключение договора энергоснабжения между сторонами в силу закона.

Решением заседания правления СНТ "Строитель" от ДД.ММ.ГГГГ утверждена замена магистральной линии высоковольтной электрической сети, выполненной из изолированного самонесущего провода (СИП), в связи с ее изношенностью, что подтверждается протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ и закреплено протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных.

Указанное решение доводилось до садоводов путем вывешивания объявлений на территории товарищества, что подтверждается Журналом объявлений.

На основании ст.4 ч.2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Работы по замене электромагистрали осуществлены в августе ###. Оплата работ произведена за счет целевого взноса в размере 2 000 руб., внесенного каждым садоводом, в том числе и Балахниной Е.Н.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в СНТ "Строитель" производилось подключение к вновь проложенной магистральной линии высоковольтной электрической сети, выполненной из изолированного самонесущего провода за счет целевого сбора. Каждый садовод на основании решения общего собрания товарищества должен был за свой счет приобрести определенного сечения электропровод и зажимы для подключения собственного дома к магистральной линии. Старые провода несовместимы с новой линией, присоединение их к новой линии невозможно.

Решениями правления СНТ "Строитель" ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что замена провода от столба до садового домика производиться за счет садовода.

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, представившимся помощником электрика СНТ "Строитель" было произведено отключение садового дома истца от линии электропередачи по распоряжению председателя СНТ "Строитель" Калугиной Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Балахнина Е.Н. направила председателю СНТ "Строитель" претензию с требованием восстановить подключение энергопринимающих устройств к электрической сети и возобновить в полном объеме энергоснабжение.

Однако, согласно пояснениям представителя истца, которые подтверждены актами, до настоящего времени требования Балахниной Е.Н. СНТ "Строитель" не исполнены.

В соответствии с п.163 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 прекращение подачи электрической энергии путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети является полным ограничением режима потребления электрической энергии.

Исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих полное ограничение режима подачи электрической энергии установлен ст.546 ГК РФ, п.161 Правил, а именно:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей;

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого

осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или)

оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение

обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или

безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок

(энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

В данном случае отсутствовали основания, предусмотренные Перечнем, поскольку оплата за поставленную электрическую энергию произведена истцом, о чем свидетельствует квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения являлся действующим и ни одной из сторон не заявлено о его прекращении.

В соответствии с приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" технической, определяющей требования к энергетическому оборудованию абонента является проект воздушных линий электропередачи.

Из писем прокурора "..." и Ростехнадзора следует, что на момент отключения абонента у ответчика отсутствовала проектно-сметная документация на ВЛ-04, следовательно, требования к энергетическому оборудованию, в частности к зажимам и электропроводу для абонентов не установлены.

В соответствии с договором, заключенным между СНТ "Строитель" и ОАО "Владимирэнергосбыт" для потребления домов выделена мощность в размере 1 кВ на 1 дом. Следовательно, сечение ранее проложенной от садового дома до ВЛ-0,4 линии было рассчитано на указанную помощь.

Поскольку Балахниной Е.Н. не подавалась заявка в СНТ "Строитель" на увеличение мощности, предписание уполномоченным органом о необходимости замены электрооборудования не соответствующего техническим требованиям не выдавалось, проект воздушных линий электропередачи ответчиком суду не представлен, имеющееся у истца энергетическое оборудование (провод и зажимы) нельзя признать не соответствующим техническим требованиям и непригодным для осуществления подключения.

Из сообщения "..." от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подключение провода ответвление к дачному дому осуществляется с помощью специальных зажимов, предусмотренных паспортными данными и сертификатами на изолированный самонесущий провод "..." Провод СИП не предусматривает разрушение целостности изоляции. Непосредственное подключение данного садового домика, имеющимися в наличии проводами (старыми) не соответствует вышеуказанным требованиям и может привести к аварийной ситуации и выходу остальной линии из строя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4, генеральный директор "...", имеющий высшее образование по специальности "Электропровод и автоматизация промышленных установок", подтвердил правильность сообщения и пояснил, что потребитель Балахнина Е.Н. была присоединена к старой линии. Для реконструкции данной линии должен был быть разработан проект, и линия должна быть сдана в эксплуатацию с составлением акта инспектора Энергонадзора. Проект обязан был предусматривать все присоединения, которые были до реконструкции линии и потребитель должен быть подсоединен к линии электропередач без каких-либо дополнительных условий и требований. Это обязанность ресурсоснабжающей организации, что предусмотрено постановлением Правительства ### от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная реконструкция линии была произведена без установки присоединяющих устройств - зажимов и адаптеров, что повлияло на права потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части понуждения ответчика восстановить подключение энергопринимающих устройств к электрической сети и обеспечить бесперебойное энергоснабжение принадлежащего ей дома, расположенного на садовом участке "..." и их удовлетворении, поскольку при реконструкции линии электропередач, произведенной СНТ "Строитель" на линии электропередач не были установлены присоединения, что препятствует Балахниной Е.Н. в настоящее время восстановить энергоснабжение на садовом участке.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В приказе МАП РФ от 20.05.1998г. N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско - правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно - строительными, дачно - строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам этих организаций) платных услуг.

В соответствии с дополнением к уставу СНТ "Строитель", а также на основании протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ, письма СНТ "Строитель" от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным проектом договора энергоснабжения, СНТ "Строитель" осуществляет деятельность по предоставлению платных услуг своим членам в части заключения и исполнения договоров энергоснабжения. Следовательно, к данным правоотношениям применяется Закон "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, а также учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что моральный вред Балахниной Е.Н. должен быть компенсирован в сумме ### руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, следовательно, с него подлежит уплате штраф в доход бюджета г.Владимира в размере 6 000 руб. ( ### руб. х 50%).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ### руб.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балахнина Е.Н. заключила с Балахниной А.К. договор возмездного оказания юридических услуг, по которому последняя обязалась провести консультацию относительно вопроса правомерности действий председателя СНТ "Строитель" по введению полного ограничения режима подачи электрической энергии, восстановления подключения энергопринимающего устройства к электрической сети, проинформировать заказчика о возможных вариантах защиты нарушенного права; подготовить и направить претензию СНТ "Строитель", подготовить и предъявить исковое заявление о возмещении суммы страхового возмещения; участвовать в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях с полномочиями, предоставленными истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Балахнина Е.Н. оформила доверенность на Балахнину А.К. на представление ее интересов, в том числе в судебных органах, удостоверив ее нотариально.

Из материалов гражданского дела следует, что Балахнина А.К. представляла интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суда кассационной инстанции : ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Балахнина А.К. подготовила претензию, исковое заявление, кассационную жалобу на решение суда.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Балахнина А.К. получила от Балахниной Е.Н. за оказанные услуги ### руб.

С учетом категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объемом оказанной представителем услуги, требований разумности, суд считает возможным взыскать с СНТ "Строитель" в пользу Балахниной Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме ###

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балахниной Е. Н. удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель" восстановить подключение энергопринимающих устройств к электрической сети и обеспечить бесперебойное энергоснабжение дома, расположенного на садовом участке "...", находящегося на территории СНТ "Строитель", принадлежащего Балахниной Е. Н..

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" в пользу Балахниной Е. Н. компенсацию морального вреда в размере ### рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме ### рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" в доход бюджета г.Владимира штраф в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012г.

Председательствующий судья подпись А.В.Горячева

Верно.

Судья А.В. Горячева

Секретарь суда Н.В. Тюлюзина

21.08.2012

Справка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.08.2012г. решение Октябрьского районного суда "..." от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с СНТ "Строитель" в пользу Балахниной Е. Н. компенсации морального вреда в размере ### рублей, а также в части взыскания в доход бюджета г. Владимира штрафа в размере 6000 рублей, принято в этой части новое решение:

"В удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о взыскании компенсации морального вреда Балахниной Е. Н. отказать.

Изменить решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.04.2012 г. в части взыскания с СНТ "Строитель" в пользу Балахниной Е. Н. расходов на оплату услуг представителя в размере ### рублей, взыскать с Садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" в пользу Балахниной Е. Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (пять тысяч) рублей".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 01.08.2012г.

Судья А.В. Горячева