Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-183/12

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием истца Борисова А.Г.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - начальника Судогодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Шибаевой Н.А. (на основании доверенности от 29.12.2011 года),

при секретаре Масловой Н.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Борисова А.Г. к Цапенко С.Н., с привлечением по делу в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2012 года Борисов А.Г. обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с иском к Цапенко С.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на него.

Мотивируя свои исковые требования, Борисов А.Г. указал, что 29.06.1999 года между ним и ответчиком Цапенко С.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным в деревне .... Цапенко С.Н. передал истцу земельный участок по передаточному акту в день подписания договора купли-продажи.

Вместе с тем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; что явилось основанием для обращения Борисова А.Г. за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец Борисов А.Г. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, подтвердив доводы, отраженные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Шибаева Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Борисова А.Г., указав, что договор купли-продажи спорного земельного участка был оформлен надлежащим образом.

Ответчик Цапенко С.Н. для участия в судебном заседании не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, выразив намерение представить суду письменный отзыв по существу исковых требований и пригласить для участия в деле представителя.

К началу судебного заседания Цапенко С.Н. не представил письменных доказательств, свидетельствующих об уважительной причине его отсутствия в судебном заседании; не прибыл лично и реализовал своего права участия в судебном разбирательстве с помощью представителя; отзыва по существу искового заявления не представил.

Принимая во внимание то, что Цапенко С.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его отсутствия в судебном заседании; им не реализована возможность представить свои интересы в суде с помощью представителя и довести до суда свою позицию в письменном отзыве; суд признает причину отсутствия Цапенко С.Н. в судебном заседании неуважительной.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Борисов А.Г., представитель третьего лица Шибаева Н.С. не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Цапенко С.Н. в порядке заочного производства

Таким образом, у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика Цапенко С.Н.

Суд, выслушав мнения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании п.1абз.1 п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из абз.1 ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу п.п.1 и 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из требований абз.1 и 3 п.1 ст.16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором от 29.06.1999 года Цапенко С.Н. продал истцу Борисову А.Г. земельный участок площадью 742 квадратных метра с кадастровым номером ..., расположенный в ... ....

Стороны договорились, что продажная цена отчуждаемого недвижимого имущества составляет 2374 рубля. Стороны подтверждали, что до подписания указанного договора покупатель передал продавцу указанную сумму в качестве полной оплаты цены отчуждаемого имущества (п.2.3 договора).

Согласно передаточного акта продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем, из кадастрового плана вышеуказанного земельного участка, изготовленного 25.11.2011 года федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Владимирской области, следует, что его правообладателем до настоящего времени является Цапенко С.Н.; согласно справки ... от 27.11.2009 года, выданной администрацией муниципального образования Головинское сельское поселение, земельному участку ответчика присвоен адрес: деревня ....

Анализ представленных суду сведений позволяет сделать вывод, что заключенный между Цапенко С.Н. и Борисовым А.Г. договор купли-продажи земельного участка в деревне ... совершен в надлежащей форме, его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которым в связи с уплатой покупной цены за земельный участок и передачей покупателю объекта недвижимости фактически исполнен и требует государственной регистрации.

Кроме того, в отсутствии опровержений доводов Борисова А.Г. об уклонении ответчика от государственной регистрации договора и перехода права собственности, при отсутствии надлежащих доказательств обоснованности таких действий, исходя из совокупного анализа представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, суд считает требования Борисова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова А.Г. к Цапенко С.Н., с привлечением по делу в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на него -удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 29.06.1999 года, заключенному между Цапенко С.Н. и Борисова А.Г., предметом которой выступает земельный участок площадью ... квадратных метра с кадастровым номером ..., расположенный в деревне ....

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий судья А.В.Куприянов