Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 24 июля 2012 г. по делу N 12-48/2012

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием помощника прокурора Судогодского района Трифонова А.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по доверенности Ивановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области протест прокурора Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В. на постановление N 45/15 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении завхоза МБОУ "Чамеревская средняя общеобразовательная школа" Ипатовой Т.Н. по ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2012 года государственным инспектором Октябрьского района города Владимира по пожарному надзору Пушкиной А.Л. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ в отношении Ипатовой Т.Н., в соответствии с которым она была признана виновной и подвергнута административному наказанию как должностное лицо в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно представленных материалов дела в нарушении п.60 правил пожарной безопасности в Российской Федерации электропроводка в МБОУ "Чамеревская средняя общеобразовательная школа" эксплуатируется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (эксплуатируется старая электропроводка).

Согласно приказа N 10 от 01.09.2011 года ответственной за пожарную безопасность в МБОУ "Чамеревская средняя общеобразовательная школа" является завхоз Ипатова Т.Н. (л.д.8)

09.07.2012 года прокурор Судогодского района Владимирской области Степанова Т.В. обратилась в Судогодский районный суд с протестом на данное постановление и просила его отменить.

Мотивируя свое требование, прокурор Судогодского района Степанова Т.В. указала, что деяние Ипатовой Т.Н. подлежали квалификации по ст.9.11 КоАП РФ, рассмотрение которой относится к подведомственности органов государственного энергетического надзора.

При этом прокурор Судогодского района Степанова Т.В. заявила ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, ссылаясь на то, что представитель прокуратуры Судогодского района не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушение требований административного законодательства было впервые выявлено за пределами срока его обжалования.

Вопрос о восстановлении срока принесения протеста на постановление N 45/15 государственного инспектора Октябрьского района города Владимира по пожарному надзору Пушкиной А.Л. от 16.05.2012 года был вынесен на обсуждение сторон.

Присутствующая в судебном заседании Иванова Т.П. поддержала довода представителя прокуратуры и просила суд восстановить срок принесения протеста.

Представитель Октябрьского района города Владимира по пожарному надзору для участия в судебном заседании не прибыл, инспектор Пушкина А.Л. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание то, что представитель прокуратуры Судогодского района не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ипатовой Т.Н., с учетом сведений о дате представления прокурору Судогодского района дела об административном правонарушении в отношении Ипатовой Т.Н. 29.06.2012 года, ходатайство прокурора Судогодского района о восстановлении срока принесения протеста на указанное постановление подлежит удовлетворению.

Присутствующий в судебном заседании представитель прокуратуры Судогодского района Трифонов А.В. поддержал доводы протеста и настаивал на его удовлетворении.

Представитель Ипатовой Т.Н. по доверенности директор МБОУ "Чамеревская средняя общеобразовательная школа" Иванова Т.П. также просила суд отменить указанное постановление, пояснив, что Ипатова Т.Н. является материально-ответственным лицом, на которую возложена обязанность за соблюдение противопожарной безопасности, но не является должностным лицом учебного заведения.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; обязанность по доказыванию обстоятельств правонарушения возложена на должностных лиц государственных органов.

В силу статьи 20.4 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; и влечет следующие виды наказаний: для граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; для должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Представленными суду материалами дела не подтверждено, что Ипатова Т.Н. является должностным лицом образования учреждения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ надлежит понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Доводы директора учебного заведения Ивановой Т.П. о том, что Ипатова Т.Н. не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями не опровергнуты представленными материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем суд не может признать наказание Ипатовой Т.Н. как должностного лица законным и обоснованным.

Положение пункта 57 правил пожарной безопасности в Российской Федерации (проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике) не создает собой состав административного правонарушения в области пожарной безопасности, т.к. не содержит предписания как такового, а лишь отсылает к иным нормативным документам по электроэнергетике. В данном случае квалификация административного правонарушения возможна только при нарушении требования, установленного конкретным нормативным документом по электроэнергетике.

Каких-либо ссылок на нормативные требования по электроэнергетике в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе государственным инспектором Пушкиной А.Л. не указано.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правила устройства электроустановок (ПУЭ) содержат требования технического характера, опосредованно связанные с пожарной безопасностью. Нарушение этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, однако ответственность за их нарушение установлена статьей 9.11 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой отнесено статьей 23.30 КоАП РФ к компетенции органов государственного энергетического надзора.

Пунктом 1.2.11 ПТЭЭП установлено, что государственный надзор за соблюдением требований настоящих Правил осуществляется органами государственного энергетического надзора.

В соответствии с п.60 правил пожарной безопасности в Российской Федерации при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией.

Каких-либо доказательств повреждений или утраты защитных свойств изоляции в учебном заведении государственным инспектором Пушкиной А.Л. в материалах дела не представлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности совершения Ипатовой Т.Н. как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ипатовой Т.Н. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Срок принесения протеста прокурором Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В. на постановление N 45/15 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении завхоза МБОУ "Чамеревская средняя общеобразовательная школа" Ипатовой Т.Н. по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ - восстановить.

Протест прокурора Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В. на постановление N 45/15 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении завхоза МБОУ "Чамеревская средняя общеобразовательная школа" Ипатовой Т.Н. по ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление от 16.05.2012 года, вынесенное государственным инспектором Октябрьского района города Владимира по пожарному надзору Пушкиной А.Л., по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ в отношении Ипатовой Т.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ипатовой Т.Н. по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ прекратить.

Судья А.В.Куприянов