Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 января 2012 г. по делу N 2-77/12

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кутовой И.А.

при секретаре Панковой С.В.

с участием

истца Печникова В.И.,

ответчика Жуковой А.Н.

(доверенность N5 от 10.01.2012г.

сроком по 31 декабря 2012г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Печникова В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Печников В.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее - Пенсионный фонд). Просил:

признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 11.08.2011 г. N 1031;

включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, периоды работы:

- с 07.05.1981г. по 24.08.1987г. в ...... треста ......,

- с 01.09.1987г. по 09.08.1989г. в ОАО ......,

- 05.01.1991г. по 05.02.1993г. в МП ......,

- 03.06.2008г. по 31.12.2009г. (за исключением административного отпуска 3 месяца 7 дней с 15.06.2009г. по 21.09.2009г.) в ООО " ...... застройщик";

признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ от 17.12.2001г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

обязать УПФР в городе Владимире Владимирской области назначить е досрочную трудовую пенсию по старости с 04 августа 2011 года.

В обоснование иска истец указал, что 03 августа 2011 года обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Владимире, Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Владимире от 11.08.2011 года N 1031 истцу было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Из стажа был исключен период работы с 07.05.1981г. по 24.08.1987г. в ...... треста ......, поскольку не подтверждена постоянная занятость в качестве каменщика в составе бригады каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, а также не предоставлен приказ о переводе с профессии "каменщик" на профессию "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций". Между тем, ...... в настоящее время не существует, документы в архив не передавались. Ввиду отсутствия вины истца в оформлении документов период работы с 07.05.1981г. по 24.08.1987г. в ...... должен быть засчитан в специальный стаж. Период работы в литейном цехе ОАО ...... подлежит включению в специальный стаж. В трудовой книжке не указано наименование профессии "заливщик металла", а отражено лишь название профессии "заливщик", между тем, верное наименование профессии было отражено в уточняющей справке ОАО ...... МП ...... документы в архив не сданы, что подтверждается справкой из Архивного отдела администрации города Владимира от 14.11.2011 N 2201. Ввиду отсутствия вины истца данный период подлежит включению в специальный стаж. Отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета сведений о кодировании периода работы в ООО ...... Застройщик" как работы с особыми условиями труда не является виной работника, в связи с чем данный период работы подлежит включению в специальный стаж.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель привлеченного к участию в деле на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО ВЗПО "Техника" в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела суду не заявлял, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО ВЗПО "Техника".

Представитель ответчика - ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Жукова А.Н. иск Печникова В.И. не признала, указав, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный трудовой стаж истца. Период работы с 07.05.1981г. по 24.08.1987г. в " ...... треста ...... не включен в специальный стаж, т.к. организацией не подтверждена постоянная занятость в качестве каменщика в составе бригады каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, кроме того не представлен приказ о переводе Печникова В.И.монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Работа с 01.09.1987г. по 08.09.1989г. заливщиком в литейном цехе Номер в ОАО ...... не включена в специальный стаж, поскольку не усматривается занятость истца на работе в качестве заливщика металла. Период работы истца с 03.06.2008г. по 31.12.2009г. в ООО ...... застройщик" исключен из специального стажа ввиду отсутствия сведений в выписке лицевого индивидуального лицевого счета о работе с особыми условиями труда. Период работы монтажником в МП ...... исключен из специального стажа, поскольку не представлены документы, подтверждающие право на включение данного периода работы в специальный стаж.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Печникова В.И. подлежат удовлетворению частично.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2011 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда Печников В.И. обратился в УПФ РФ в г. Владимире Владимирской области с соответствующим заявлением. Однако ответчиком было принято решением N1031 от 11.08.2011 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тем, что специальный стаж истца составил 01 год 10 месяцев 21 день вместо требуемых 07 лет 06 месяцев ( ......).

Суд не может признать данный отказ обоснованным.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 утверждены Списки производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее - Списки 1956 года).

Раздел XХIX "Строительство зданий и сооружений" Списка N 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 утвержден новый Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Списки 1991 года).

Позиция 2290000а-14612 раздела ХХVII (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) Списка N 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Таким образом, оба Списка N 2 предусматривают льготное пенсионное обеспечение монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Кроме того, позиция 2290000а-12680 раздел ХХVII (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г. N10, предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

До 01.01.1992 года каменщики вообще не пользовались льготами по пенсионному обеспечению.

Согласно записям в трудовой книжке ( ......) Печников В.И. 07.05.1981г. принят каменщиком 3 разряда в ...... треста ......, 01.01.1982г. ему присвоен 4 разряд каменщика-монтажника ж/б конструкций с указанием на приказ N277 от 31.12.1981г., и 24.08.1987г. он уволен по собственному желанию.

Кроме того в соответствии с трудовой книжкой Печников В.И. работал:

- с 01.09.1987г. по 08.09.1989г. заливщиком 2 разряда в литейном цехе Номер ......;

- с 05.10.1991г. по 05.02.1993г. монтажником 5 разряда в МП ......,

- с 14.06.1991г. по 01.10.1991г. монтажником по монтажу стальных и ж/б конструкций 4 разряда во ......;

- с 03.06.2008г. по 03.08.2011г. каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков в ООО ...... Застройщик".

По мнению суда, период работы Печникова В.И. с 01.01.1982г. по 24.08.1987г. в ...... треста ...... подлежит включению в специальный трудовой стаж истца как работа монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Действительно, в трудовой книжке истца отсутствует запись о переводе его с должности каменщика на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а имеется запись о присвоении ему 4 разряда каменщика-монтажника ж/б конструкций.

Вместе с тем, должность каменщика -монтажника ж/б конструкций в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС) отсутствует.

В соответствии с письмом Минтруда России от 18.08.2003 года N 6437-НМ при рассмотрении вопросов о зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, следует руководствоваться записями в трудовой книжке, а также справками, уточняющими льготный характер работ.

Объяснения Печникова В. И. о его фактической работе с 01.01.1982г. по 24.08.1987г. в ...... треста ...... монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтверждаются записью в трудовой книжке о присвоении квалификации монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, а также представленной суду уточняющей справкой ООО " ......".

Согласно уточняющей справке ООО " ......" от 16.10.2003г. Печников В.И. с 01.01.1982г. по 24.08.1987г. работал в ...... треста ...... монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, при этом в справке имеется ссылка на приказ N277 от 31.12.1981г. В справке отражено, что Печников В.И. вел монтаж стальных и железобетонных конструкций на строительстве элеваторов и комбикормовых заводов в .......

Кроме того, допрошенные судом свидетели Я. и Б. пояснили суду, что в спорный период времени Печников В.И. совместно с ними работал в ...... треста ...... монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Факт работы указанных лиц в спорный период времени в данной организации подтверждается представленными суду трудовыми книжками.

Допрошенный судом свидетель Р. пояснила, что в спорный период времени работала инспектором отдела кадров в ...... треста ......, записи в трудовой книжке истца осуществляла она. Запись о присвоении Печникову В.И 4 разряда каменщика-монтажника ж/б конструкций в трудовую книжку истца была внесена ею, в связи с отсутствием у работодателя требований к ведению трудовых книжек она допустила ошибку в наименовании профессии истца "каменщик -монтажник ж/б конструкций", а также не внесла сведения о его переводе с каменщика на монтажника ж/б конструкций, однако с 01.01.1982г. и по день увольнения Печников В.И. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку показания свидетелей подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в частности, уточняющей справкой.

Учитывая, что должность каменщика-монтажника ж/б конструкций в ЕТКС отсутствует, принимая во внимание присвоение 4 разряда каменщика- монтажника по монтажу железобетонных изделий и конструкций при отсутствии записи в трудовой книжке о переводе на указанную должность, объяснения истца и свидетелей, суд приходит к выводу о фактической работе Печникова В.И. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ...... треста ...... с 01.01.1982г. по 24.08.1987г.

Неправильная запись наименования должности в трудовой книжке истца не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость на работах в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а представленных истцом доказательств недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку его работа не подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. Представленная суду уточняющая от 23.10.2003г. свидетельствует о том, что Печников В.И. был занят работой монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций полный рабочий день и полную неделю, простоев в работе не было. При этом оснований не доверять информации, отраженной в уточняющей справке, у суда не имеется. Судом установлено, что предприятие, в котором работал истец, ликвидировано, что не оспаривается сторонами. Невозможность истца представить другие документы, подтверждающие его занятость на работах с особыми условиями труда в указанный период, не может влиять на его право на пенсионное обеспечение на льготных условиях, которое нашло подтверждение в этой части на основании исследованных судом доказательств. Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорный период выполнял иную работу, кроме работы монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также доказательств того, занятость истца в указанный период времени была не постоянной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности включения периода работы Печникова В.И. с 01.01.1982г. по 24.08.1987г. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ...... треста ...... в его специальный стаж.

Между тем, требование истца о включении в специальный стаж периода его работы с 07.05.1981г. по 31.12.1981г. в ...... треста ...... каменщиком, по мнению суда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств работы в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. При этом уточняющая справка ООО " ......" от 16.10.2003г. свидетельствует о работе Печникова В.И. с 07.05.1981г. по 31.12.1981г. каменщиком без указания на факт его работы в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Суд приходит к выводу, что является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о включении в его специальный стаж периода работы с 03.06.2008г. по 31.12.2009г. (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы: с 06.04.2009г. по 08.04.2009г., 15.04.2009г., 15.06.2009г. по 17.07.2009г., с 20.07.2009г. по 17.08.2009г., с 17.08.2009г. по 21.09.2009г.) каменщиком в бригаде каменщиков в ООО ...... застройщик".

Данный период работы был исключен из специального стажа истца ввиду того, что работодатель не представил в Пенсионный фонд сведения, отражающие особый характер работы истца.

Между тем, кроме записи в трудовой книжке истца о работе его в спорный период времени каменщиком в бригаде каменщиков суду представлен приказ ООО ...... застройщик" NПр-29 от 03.06.2008г. о создании постоянно работающей бригады каменщиков, в состав которой включен каменщик 4-го разряда Печников В.И.

Согласно уточняющей справке занятость Печникова В.Н. на работе каменщика в бригаде каменщиков составила полный рабочий день и полную рабочую неделю, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы: с 06.04.2009г. по 08.04.2009г., 15.04.2009г., 15.06.2009г. по 17.07.2009г., с 20.07.2009г. по 17.08.2009г., с 17.08.2009г. по 21.09.2009г.

Кроме того, на момент рассмотрения судом спора сведения, подтверждающие особый характер работ истца, были представлены работодателем в Пенсионный фонд.

Между тем, суд полагает, что периоды нахождения Печникова В.И. в отпуске без сохранения заработной платы с 06.04.2009г. по 08.04.2009г. и 15.042009г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года не подлежат включению в специальный стаж.

Суд приходит к выводу, что является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода его работы с 01.09.1987г. по 08.09.1989г. заливщиком металла в литейном цехе N ...... в ОАО ......

В соответствии со Списком N1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991года льготное пенсионное обеспечение установлено заливщикам металла (раздел Х1 "Металлообработка", подраздел "Литейное производство", код позиции 1110100а-12176).

Действительно в трудовой книжке истца указано, что в спорный период времени он работал в литейном цехе N ...... заливщиком без указания на дополнительное условие "заливщик металла" ( ......), в представленном суду приказе о приеме на работу N366/к от 10.09.1987г. содержатся сведения о приеме Печникова В.И. в литейный цех N ...... заливщиком.

Между тем, по мнению суда, Печников В.И. в спорный период времени работал именно заливщиком металла. К данным выводам суд приходит с учетом следующих представленных доказательств.

В соответствии с приказом ...... производственного объединения ...... N452 от 07.12.1988г. с 0.01.1989года в составе ВПО ...... на базе литейного цеха N ...... был образован ...... завод ( ....... При этом в соответствии с приказом N335/к от 08.09.1989года Печников В.И. был уволен с предприятия с 08.09.1989года уже как заливщик .......

Кроме того, согласно представленной суду справке, уточняющей особый характер работ и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ, представленную ОАО ...... завод ...... от 24.06.2011г. N6 ( ......), Печников В.И. работал во ...... производственном объединении ...... с 01.09.1987г. по 08.09.1989г. в производстве - металлообработка; подраздел 1 - литейное производство; наименование структурного подразделения - литейный цех N ...... в качестве заливщика металла; работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, периодов, не подлежащих включению в специальный стаж, не имелось.

При этом, не доверять представленной справке у суда оснований не имеется, поскольку предприятие несет ответственность за достоверность сведений представленных в Управление ПФ РФ для установления и выплаты пенсий в соответствии со ст.25 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N173-ФЗ и ст.17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 01.04.1996г. N27-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Печников В.И. в спорный период работал заливщиком металла, в связи с чем данный период работы подлежит включению в специальный стаж истца.

Суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о включении в специальный стаж периода его работы с 05.10.1991г. по 05.02.1993г. монтажником 5 разряда в МП ...... ввиду отсутствия доказательств факта работы истца монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В трудовой книжке истца имеется запись о его работе в спорный период монтажником, однако, кроме объяснений истца, суду не представлено иных достоверных и безусловных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. При этом показания свидетеля Б., пояснившего суду, что в МП ...... Печников В.И. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в отсутствие иных письменных доказательств судом не могут быть приняты во внимание как допустимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах период работы Печникова В.И. с 05.10.1991г. по 05.02.1993г. монтажником 5 разряда в МП ...... не подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При включении в специальный стаж истца периодов его работы 01.01.1982г. по 24.08.1987г. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ...... треста ......, с 01.09.1987г. по 08.09.1989г. заливщиком металла в литейном цехе N ...... в ОАО ......, с 03.06.2008г. по 31.12.2009г. (за исключением периодов с 06.04.2009г. по 08.04.2009г., 15.04.2009г., с 15.06.2009г. по 21.09.2009г.) каменщиком в бригаде каменщиков в ...... застройщик", суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области от 11.08.2011г. N1031 об отказе в установлении пенсии.

С учетом вышеуказанных периодов специальный стаж истца на 04.08.2011г. при возрасте 58 лет составит 10 лет 10 мес. 12 дней при требуемых 6 годах 3 месяцах (страховой стаж -32 года 01 мес. 10 дней), что позволяет признать за Печниковым В.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая то, что специальный стаж работы Печникова В.И. составил более десяти лет при необходимых 6 г. 3 мес., суд считает возможным назначить Печникову В.И. досрочную трудовую пенсию с 04 августа 2011 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печникова В.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области от 11.08.2011г. N1031 об отказе Печникову В.И. в установлении пенсии.

Включить Печникову В.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды его работы:

- 01.01.1982г. по 24.08.1987г. - монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ...... треста ......,

- с 01.09.1987г. по 08.09.1989г. заливщиком в литейном цехе N ...... в ОАО ......,

- с 03.06.2008г. по 31.12.2009г. (за исключением периодов с 06.04.2009г. по 08.04.2009г., 15.04.2009г., с 15.06.2009г. по 21.09.2009г.) каменщиком в бригаде каменщиков в ООО ...... застройщик".

Признать за Печниковым В.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Печникову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента возникновения права - 04 августа 2011 года.

Отказать Печникову В.И. во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с 07.05.1981г. по 31.12.1981г.каменщиком в ...... треста ...... и с 05.10.1991г. по 05.02.1993г. монтажником 5 разряда в МП ......, а также периодов административных отпусков с 06.04.2009г. по 08.04.2009г. и 15.04.2009г. в ...... застройщик".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Печникова В.И. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Кутовая