Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 марта 2012 г. по делу N 2-511/2012

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

прокурора Кургановой А.С.

истца Перфильевой А.Г.

представителя истца Перфильевой Г.Г.

ответчика Ижболдиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Перфильевой А.Г. к Ижболдиной Н.А. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Перфильева А.Г. с иском к Ижболдиной Н.А. о выселении. В обоснование указала, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.10.2011 признано недействительным зарегистрированное за Ижболдиной Н.А. право собственности на квартиру N ....... Признано право собственности Перфильевой А.Г. на ...... доли указанной квартиры. Остальная часть квартиры принадлежит Юдиной В.Д. Указала также, что предложила ответчику в срок до 01.02.2012 освободить спорную квартиру, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Просит с учетом уточнений принятых судом в предварительном судебном заседании 12.03.2012:

1. Выселить Ижболдину Н.А. из квартиры N ...... без предоставления другого жилого помещения.

2. Взыскать с Ижболдиной Н.А. уплаченную истцом государственную пошлину.

В судебном заседании истец Перфильева А.Г., ее представитель Перфильева Г.Г. (по доверенности) иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Ижболдина Н.А. иск не признала, в возражение на иск указала, что истец как собственник доли в праве собственности на квартиру не может подавать иск о выселении. Считает неправильным решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.10.2011. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Юдина В.Д. в суд не явилась. Учитывая мнение прокурора, истца, его представителя, ответчика, а также в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Кургановой А.С., полагающей необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Ижболдина Н.А. проживает в квартире N .......

Также установлено, что 0,426 долей в праве собственности на указанную квартиру принадлежит истцу Перфильевой А.Г., вторым сособственником данной квартиры является Юдина В.Д.

Данные обстоятельства установлены решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.10.2011 по гражданскому делу по иску Перфильевой А.Г. к Ижболдиной Н.А., Юдиной В.Д., Жилищно-строительному кооперативу N ...... о признании недействительной справки ЖСК N ...... от 14.11.2005, признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры (далее - Решение суда от 31.10.2011, ......).

В частности, данным Решением суда от 31.10.2005 признана недействительной справка от 14.11.2005, выданная ЖСК N ...... Ижболдиной Н.А. о членстве ее в ЖСК N ......, об уплате паевых взносов и принадлежности ей на праве собственности квартиры N ......; признано недействительным зарегистрированное на основании справки ЖСК N ...... от 14.11.2005 право собственности за Ижболдиной Н.А. на квартиру N ......; признано за Перфильевой А.Г. право собственности на ...... долей в праве собственности на квартиру N ......

Решение суда от 31.10.2011 вступило в законную силу 22.12.2011.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В этой связи суд не принимает доводы ответчика, направленные на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, установлено, что 20.01.2012 истец Перфильева А.Г. направила ответчику Ижболдиной Н.А. предложение об освобождении спорного жилого помещения в срок до 01.02.2012.

Данное обстоятельство и обстоятельство получения данного предложения ответчик Ижболдина Н.А. подтвердила в судебном заседании.

Вместе с тем, ни в срок, установленный истцом, ни на день рассмотрения спора в суде ответчик Ижболдина Н.А. спорное жилое помещение не освободила, доказательств обратного суду не представила.

При таких фактических обстоятельствах суд усматривает наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст.35 ЖК РФ, для выселения Ижболдиной Н.А. из спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ст.35 ЖК РФ не предусматривает предоставление другого жилого помещения по указанным в ней основаниям.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перфильевой А.Г. к Ижболдиной Н.А. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Ижболдину Н.А. из квартиры N ......, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ижболдиной Н.А. в пользу Перфильевой А.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д. Захаров