Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04 апреля 2012 г. по делу N 2-582/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Палевой Е.П.,

с участием:

представителя истца Пшек Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Столяровой З.Ф. к администрации города Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Столярова З.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку - гараж площадью ...... кв.м. под номером ...... в ПГК "Солнечный", расположенный по адресу: ....... В обосновании иска указала, что в 2008 году ей был построен гараж в ГСК "Солнечный", членом которого она является. Гараж расположен по адресу: ......, на земельном участке, принадлежащим ПГК "Солнечный" на праве владения согласно договору аренды земельного участка от 26.10.2006г. (основание - постановление главы администрации г.Владимира от 24.10.2006г. N3712). Согласно сведениям представленным ФГУП " ......" Владимирский филиал разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (нежилое помещение - гаражный бокс N ......) не представлены. В строительстве указанного гаража истец вложила денежные средства в сумме ...... рублей, что подтверждается договором подряда от 07.11.2007г., заключенного с ООО " ......". Кроме того, на основании справки ГСК "Солнечный" Столяровой З.Ф. были оплачены полностью паевые взносы на гаражный бокс N ...... ПГК "Солнечный", расположенный по адресу: ....... Просила суд признать за ней право собственности на гараж площадью ...... кв.м. под номером ...... в ПГК "Солнечный", расположенный по адресу: .......

В судебном заседании представитель истца Пшек Д.В., действующий на основании доверенности N33 АА 0449439 от 16.03.2012г., изменил основания иска в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просив: признать за Столяровой З.Ф. право собственности на гаражный бокс N ......, общей площадью ...... кв.м., расположенный в ПГК "Солнечный" по адресу: .......

Суд рассматривает исковые требования в окончательном варианте от 04.04.2012г.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21.02.2012г. к участию в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира.

Представитель ответчика Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, в котором указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Просил рассмотреть иск в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ПГК "Солнечный", будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска Столяровой З.Ф. Просил рассмотреть иск в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено.

Столярова З.Ф. является членом ПГК "Солнечный" и ей принадлежит гаражный бокс N ......, расположенный по адресу: ......, что подтверждается справкой ПГК "Солнечный" от 01.11.2011г. ( ......).

Из кадастрового паспорта помещения, выполненного ФГУП " ......" Владимирский филиал, следует, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (нежилое помещение - гаражный бокс N ......) - не предъявлены ( ......).

Строительство гаражного бокса осуществлено на земельном участке, принадлежащим ПГК "Солнечный" на основании договора аренды земельного участка от 26.10.2006г. N10596, цель аренды (разрешенное использование): строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта ( ......).

Согласно отчету N 21/04/11 о проведении землеустроительных работ от 19.04.2011г. ООО " ......" спорный гаражный бокс находятся в границах земельного участка, предоставленного в аренду ПГК "Солнечный".

Как усматривается из материалов дела, Столярова З.Ф. самостоятельно строила вышеуказанный гаражный бокс, что подтверждается договором подряда от 07.11.2007г. заключенный Столяровой З.Ф. с ООО " ......" по возведению индивидуального гаража.

В выписки из протокола заседания правления ПГК "Солнечный" от 07.11.2007г. указано, что постановлено предоставить Столяровой З.Ф. для строительства гаража место, обозначенное в проекте под N ...... и внести пай в виде гаража.

Согласно техническому обследованию строительных конструкций гаражного бокса N ...... ПГК "Солнечный" по адресу: ...... ООО " ......" основные несущие конструктивные элементы гаражного бокса N ......, расположенного ПГК "Солнечный" ...... находятся в удовлетворительном состоянии. Эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью людей.

Отдел надзорной деятельности по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации, на запрос суда, сообщил, что гараж боксового типа N ...... в составе ПГК "Солнечный" по адресу: ......, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области N1751/06 от 29.03.2012г. следует, что расположение гаражного бокса N ...... в строящемся ПГК "Солнечный" на 548 машиномест по адресу ...... соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Спора о праве собственности на гаражный бокс нет.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Столяровой З.Ф. о признании права собственности на гаражный бокс N ......, общей площадью ...... кв.м., расположенный в ПГК "Солнечный" по адресу: .......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столяровой З.Ф. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за Столяровой З.Ф. право собственности на гаражный бокс N ......, общей площадью ...... кв.м., расположенный в ПГК "Солнечный" по адресу: .......

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Диденко