Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-643/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Графовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Владимире Владимирской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Лосева Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование требований указала, что 11.11.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из специального стажа ответчик исключил период работы истца с 01.02.1976 г. по 10.08.1998 г. в должности маляра, маляра строительного ...... участке (с 28.04.1977 г. ...... управление N ...... г. Владимира; с 05.06.1990 г. ...... г. Владимира; с 15.12.1992 г. ......).

С данным решением комиссии истец не согласна, поскольку в спорный период работала постоянно маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности полный рабочий день, простоев не было и на момент обращения к ответчику имела необходимый трудовой стаж с вредными условиями труда. Просила включить период работы с 01.02.1976 г. по 24.07.1989 г. в должности маляра, маляра ......, за исключением периодов:

нахождения в отпуске без содержания с 18.10.1976 г. по 19.10.1976 г.;

нахождения на легком труде в связи с беременностью с 26.04.1977 г. по 25.07.1977 г.;

нахождения в отпуске без содержания с 22.09.1978 г. по 21.10.1978 г., с 22.10.1978 г. по 21.11.1978 г., с 20.10.1981 г. по 23.10.1981 г., с 12.12.1984 г. по 14.12.1984 г.;

льготных дней для учебы в ШРМ N ...... 07.09.1982 г., 14.09.1982 г., 21.09.1982 г., 28.09.1982 г., 05.10.1982г., 12.10.1982 г., 19.10.1982 г., 26.10.1982 г., 02.11.1982 г., 09.11.1982 г., 16.11.1982 г., 23.11.1982 г., 30.11.1982 г., 07.12.1982 г., 14.12.1982 г., 21.12.1982 г., 28.12.1982 г., 04.01.1983г., 11.01.1983 г., 18.01.1983 г., 25.01.1983 г., 01.02.1983 г., 08.02.1983г., 15.02.1983 г., 22.02.1983 г., 01.03.1983 г., 08.03.1983 г., 15.03.1983 г., 22.03.1983г., 29.03.1983 г., 05.04.1983 г., 12.04.1983 г., 19.04.1983 г., 26.04.1983 г., 03.05.1983 г., 10.05.1983 г., 17.05.1983 г., 24.05.1983 г., 31.05.1984 г.;

периода нахождения в отпуске для сдачи экзаменов с 01.06.1983 г. по 23.06.1983 г.;

дополнительных дней к отпуску матери, имеющей двоих детей и более до 12-летнего возраста - 3 дня в 1989 г.

и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за пенсией - 11.11.2011 г.

В судебном заседании истец и его представитель Колобов В.Ю. (доверенность от 24.01.2012 г. N 33 АА 0452471 - ......) поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что "маляр" и "маляр строительный" - это разные наименование одной профессии (должности) - "маляр строительный". В спорный период истец работала с нитрокрасками в течение всего рабочего дня с 8 до 17 час. За вредные условия труда истцу выдавали талоны на молоко (0,5 литров в день), предоставляли к отпуску 6 дополнительных оплачиваемых дней. Маляры, которые с ней работали в таких же условиях, уже получили пенсию по судебном решению, это В. и П.

Представитель ответчика Белева О.Ю. (доверенность от 10.01.2012 г. N 6) исковые требования не признала. Указала, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость истца в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. б ст. 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 г. N 340-1, пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается:

б) мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в ст. 10 настоящего закона.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено.

11.11.2011 г., в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда Лосева Г.Н. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением.

Решением от 18.11.2011 г. N 1414 ответчик отказал Лосевой Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из указанного решения следует, что в специальный стаж истца не включен период работы с 01.02.1976 г. по 24.07.1989 г. маляром, маляром строительным в ...... (с 28.04.1977 г. ...... управление N ...... г. Владимира; с 05.06.1990 г. ......; с 15.12.1992 г. ......), поскольку в соответствии со Списком N 2 1991 г. (раздел XXXIII "Общие профессии") правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а за указанный период работы представленной архивной справкой не подтверждена работа в качестве ......, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Должность " ......" не предусмотрена в разделе XXXIII Списка N ......

Не включены в специальный стаж также периоды, которые истец не просит включить в специальный стаж ( ......).

Исключение из специального стажа истца спорного периода работы маляром суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке Лосева Г.Н. работала в период

с 01.02.1976 г. по 10.08.1998 г. маляром, маляром строительным 3,4 разрядов в Ленинском ремонтно-строительном участке (с 28.04.1977 г. ...... г Владимира; с 05.06.1990 г. ......; с 15.12.1992 г. .......

В спорный период работы истца действовал Список производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1965 N 1173 (далее - Список N 2 1965 г.).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки применяются в следующем порядке: к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применятся Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08. 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 1991 г.

Таким образом, к спорному периоду работы истца подлежит применению как Список N 2 1956, так и Список N 2 1991 г.

Согласно Списку N2 1965 г. льгота при назначении трудовой пенсии предоставлялась малярам при работе с нитрокрасками (раздел XXIX).

В представленных суду документах прямо не указано, что истец была занята на такого рода работах; документы, с достоверностью указывающие на работу истца в должности маляра с применением нитрокрасок либо на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в архиве отсутствуют, организация, в которой истец работала в спорный период, прекратили свое существование.

Однако суду предоставлены иные сохранившиеся документы, анализ которых позволяет суду установить, что Лосева Г.Н. работала в оспариваемый период в тяжелых условиях труда - маляром с нитрокрасками.

Согласно справки ...... N 2 " ......" Лосева Г.Н. работала в ...... с 01.02.1976 г. по 10.08.1998 г. по профессии маляр ...... разряда. На протяжении всего существования организации маляры работали с нитроэмалями, нитролаками, красками с добавлением нитрорастворителей в течение всего рабочего дня с 8 до 17 час. В результате вредности маляры проходили каждый год диспансеризацию, выявлялись болезни: ...... В связи с этим маляры получали талоны на молоко 0,5 л. в день. Отпуск молока производил магазин на ул. Семашко согласно списков рабочих. ...... обслуживало Ленинский район. Работы велись на объектах, где в основном применялись красящие компоненты с вредными для здоровья составами: детской больнице на ул. Пушкина, Роддоме N 2, Облтубдиспансере, 1-ой городской поликлинике, Доме ребенка, санатории в п. Пиганово, авиамеханическом техникуме, школах, детских садах, аптеках, детских молочных кухнях, домах. На объектах здравоохранения по требованиям СЭС ежегодно производится ремонт, который осуществляли маляры ...... Маляр и маляр строительный наименование одной профессии ( ......).

Согласно справке архивного отдела администрации г. Владимира от 28.10.2011 г. N 1901 в период с 1976 г. по 1989 г. предоставлялись очередные отпуска продолжительностью 18 рабочих дней ( ......).

Дополнительный отпуск по вредности условий труда по действовавшему на спорный период трудовому законодательству (ст. 68 КЗоТ РСФСР) предоставлялся рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

Дополнительный отпуск по вредности условий труда присоединялся к ежегодному отпуску (с соблюдением общей продолжительности отпуска, установленного для данной профессии до 01.01.1971 г.), т. е. при суммировании его с основным отпуском использовалась расчетная величина - 12 рабочих дней, вместо, предусмотренных ст. 67 КЗоТ РСФСР - 15 рабочих дней.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" дополнительные отпуска предоставлялись малярам, постоянно занятым на работах с нитрокрасками кистью и методом окунания в количестве 6 рабочих дней (раздел XIV).

Таким образом, продолжительность основного и дополнительных отпусков малярам при работе с нитрокрасками составляла 18 рабочих дней.

Отпуск именно такой продолжительности и предоставлялся Лосевой Г.Н. в спорный период работы.

Продолжительность отпуска истца в спорный период работы в должности маляра, а также отсутствие иных оснований для предоставления дополнительного отпуска, позволяют сделать суду вывод о предоставлении Лосевой Г.Н. дополнительного отпуска продолжительностью 6 рабочих дней в связи с вредными условиями труда (работа с нитрокрасками).

Из объяснений истца и показаний свидетелей В. и П., работавших с истцом в спорный период в РСУ-2 малярами, следует, что Лосева Г.Н. в период работы маляром в спорный период постоянно полный рабочий день работала в закрытом помещении с нитрокрасками, в связи с чем, получала бесплатно молоко по установленным нормам, также ей предоставлялся дополнительный отпуск.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными суду копиями трудовых книжек В. ( ......) и П. ( ......), копией пенсионного удостоверения П. ( ......) и В. ( ......); копиями решений Фрунзенского районного суда, вступившими в законную силу от 27.12.2011 г. ( ......) от 07.02.2012 г. ( ......) о включении в специальный стаж периодов работы в должности маляра, маляра строительного в ...... и назначении трудовой пенсии по старости.

Статьей 151 КЗоТ РСФСР, действовавшего в периоды работы истца, предусматривалась бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

По мнению суда, бесплатная выдача молока также свидетельствует о характере работы истца - работе с вредными условиями труда, поскольку иных оснований для предоставления молока и иных равноценных продуктов КЗоТ РСФСР не содержал.

С учетом, установленных по делу обстоятельств (продолжительность отпуска, выдача молока, профиля организации) суд считает, что факт работы Лосевой Г.Н. с тяжелыми условиями труда - маляром с нитрокрасками, нашел свое подтверждение, в связи с чем, период работы с 01.02.1976 г. по 24.07.1989 г. маляром ...... разрядов в ...... участке (с 28.04.1977 г. ...... управлении N ......) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда за исключением периодов, на включении которых истец не настаивает.

При этом, суд учитывает, что "маляр" и "маляр строительный" - это наименование одной профессии "маляр строительный" в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих.

На основании изложенного, учитывая дату обращения истца за назначением пенсии (11.11.2011 года), достижение истцом 50-летнего возраста (12.06.2009 года); принимая во внимание, что при условии включения в специальный стаж спорного периода (за исключением периодов, которые истец не просит включить в специальный стаж), специальный стаж истца составит к 11.11.2011 г. более 10 лет, а также наличие требуемого страхового стажа (не менее 20 лет), суд приходит к выводу о возможности назначения Лосевой Г.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с момента обращения за пенсией - 11.11.2011.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосевой Г.Н. -удовлетворить частично.

Включить Лосевой Г.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период ее работы:

с 01.02.1976 г. по 24.07.1989 г. маляром, маляром строительным ...... разрядов в ...... участке (с 28.04.1977 г. ...... управление N ...... г. Владимира) в календарном исчислении,

за исключением:

нахождения на легком труде в связи с беременностью с 26.04.1977 г. по 25.07.1977 г.;

нахождения в отпуске без содержания с 18.10.1976 г. по 19.10.1976 г.; с 22.09.1978 г. по 21.10.1978 г., с 22.10.1978 г. по 21.11.1978 г., с 20.10.1981 г. по 23.10.1981 г., с 12.12.1984 г. по 14.12.1984 г.;

льготных дней для учебы в ШРМ N ...... 07.09.1982 г., 14.09.1982 г., 21.09.1982 г., 28.09.1982 г., 05.10.1982г., 12.10.1982 г., 19.10.1982 г., 26.10.1982 г., 02.11.1982 г., 09.11.1982 г., 16.11.1982 г., 23.11.1982 г., 30.11.1982 г., 07.12.1982 г., 14.12.1982 г., 21.12.1982 г., 28.12.1982 г., 04.01.1983г., 11.01.1983 г., 18.01.1983 г., 25.01.1983 г., 01.02.1983 г., 08.02.1983г., 15.02.1983 г., 22.02.1983 г., 01.03.1983 г., 08.03.1983 г., 15.03.1983 г., 22.03.1983г., 29.03.1983 г., 05.04.1983 г., 12.04.1983 г., 19.04.1983 г., 26.04.1983 г., 03.05.1983 г., 10.05.1983 г., 17.05.1983 г., 24.05.1983 г., 31.05.1984 г.;

периода нахождения в отпуске для сдачи экзаменов с 01.06.1983 г. по 23.06.1983 г.;

дополнительных дней к отпуску матери, имеющей двоих детей и более до 12-летнего возраста - 3 дня в 1989 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской областиназначить Лосевой Г.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку N 2 с момента обращения за пенсией - 11 ноября 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Лосевой Г.Н. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

судья О.Е. Слепакова