Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 мая 2012 г. по делу N 2-1156/12

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Кожевниковой О.А.

с участием истца Проняшиной Е.К.

представителя ответчика Бочиной Н.М.

(по доверенности N 19 от 24.02.2012г. на срок по 31.12.2012г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Проняшиной Е.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Проняшина Е.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области (далее - УПФР в г.Владимире) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 12.03.2012 года она обратилась в УПФР в г.Владимире с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В установлении пенсии ей было отказано, о чем имеется решение УПФР в г.Владимире N 277 от 21.03.2012г. С данным решением она не согласна по следующим основаниям. Исключение из специального стажа периода работы с 01.08.1984г. по 10.10.1986г., с 14.04.1987г. по 30.06.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате N.... ...... считает неправомерным, поскольку учреждение, в котором она работала, было учреждением для детей и в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 года N 558 с момента первоначального создания таких учреждений в 1959 году, должно было именоваться "ясли-сад" независимо от ведомственной принадлежности. Что касается названия "детский комбинат", то в данном случае работодателем было применено не являющееся нормативным наименование образовательного учреждения для детей, а фактически она работала в учреждении, которое являлось детским садом. Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР от 01.01.1976г. детский комбинат являлся дошкольным воспитательным учреждением и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей. В последствие работодатель исправил свою ошибку, внеся в Устав учреждения соответствующие изменения. Исключение из специального стажа периода работы с 18.04.1995г. по 03.11.1999г. в должности воспитателя в МДОУ N.... г. Владимира также считает неправомерным, поскольку учреждение, в котором она работала, являлось муниципальным образовательным учреждением для детей. Формальное несоответствие Списку N 781 наименования образовательного учреждения для детей, примененное работодателем, является ошибкой работодателя и не может быть поставлено ей в вину и служить основанием для ущемления ее пенсионных прав. Впоследствии работодатель исправил эту ошибку, внеся в Устав учреждения соответствующие изменения. С 22.08.1994 года по настоящее время она работает в должности воспитателя в МБДОУ "Детский сад N...." г. Владимира. Ее функциональные обязанности и место работы не менялись, более 17 лет она занимается педагогической деятельностью в одно и том же образовательном учреждении, несмотря на то, что с течением времени изменялось его наименование. Исключение из специального стажа периодов повышения квалификации на курсах с 29.01.2007г. по 02.02.2007г., с 05.03.2007г. по 10.03.2007г., с 09.04.2007г. по 14.04.2007г. считает неправомерным, так как направление работника на курсы повышения квалификации является исключительной прерогативой работодателя, по смыслу ч. 1 ст. 196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Повышение профессиональной квалификации на курсах - обязанность педагогов. Отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины. На курсы она была направлена работодателем для совершенствования профессиональных знаний, чем занималась в течение полного рабочего дня. Таким образом, с учетом спорных периодов, к моменту ее обращения в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, ее педагогический стаж составил более 25 лет. Просит включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с 01.08.1984г. по 10.10.1986г., с 14.04.1987г. по 30.06.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате N.... ......; с 18.04.1995г. по 03.11.1999г. в должности воспитателя в МДОУ N.... г. Владимира; нахождение на курсах повышения квалификации с 29.01.2007г. по 02.02.2007г., с 05.03.2007г. по 10.03.2007г., с 09.04.2007г. по 14.04.2007г. и назначить досрочную трудовую пенсию с 12.03.2012г.

С учетом уточненных исковых требований Проняшина Е.К. просит включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 01.08.1984г. по 10.10.1986г. и с 14.04.1987г. по 30.06.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате N.... ......, с 18.04.1995г. по 18.08.1998г. в должности воспитателя в МДОУ N.... г. Владимира, с 29.01.2007г. по 02.02.2007г., с 05.03.2007г. по 10.03.2007г. и с 09.04.2007г. по 14.04.2007г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней - с 12.03.2012 года.

В судебном заседании Проняшина Е.К. с учетом уточненных исковых требований на иске по основаниям указанным в исковом заявлении настаивала и суду пояснила, что работает в должности воспитателя с 1984 года. Полагая, что имеет 25 лет специального педагогического стажа, который ей дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, она обратилась в УПФР в г.Владимире. При оценке ее пенсионных прав в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано. Считает, что Пенсионный фонд необоснованно исключил из специального стажа периоды работы с 01.08.1984г. по 10.10.1986г. и с 14.04.1987г. по 30.06.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате N.... ...... с 18.04.1995г. по 18.08.1998г. в должности воспитателя в МДОУ N.... г.Владимира, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.01.2007г. по 02.02.2007г., с 05.03.2007г. по 10.03.2007г. и с 09.04.2007г. по 14.04.2007г. В спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность, связанную с воспитанием, обучением детей дошкольного возраста в детских дошкольных образовательных учреждениях. Детские дошкольные учреждения в целях реализации Постановления Совета Министров РСФСР от 1960 года, инструкций Министерства просвещения РСФСР, которые сначала значились как ясли, детские сады объединялись в детские комбинаты, ясли-сады. Все эти детские учреждения были направлены на выполнение единой программы воспитания детей дошкольного возраста. В обоих случаях работодателем были применены ненормативные названия учреждений, что не может быть поставлено ей в вину и служить основанием для ущемления ее пенсионных прав. На курсы повышения квалификации, которые для работников образования являются обязательными, она была направлена работодателем. В этот период за ней сохранялось место работы, заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд, поэтому считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж. По настоящее время она работает в детском дошкольном учреждении воспитателем, ее работа непосредственно связана с педагогической деятельностью, что включает в себя обучение детей и занятие с ними. Просит включить в ее специальный стаж периоды работы, которые по ее мнению Пенсионный фонд необоснованно исключил из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию с 12.03.2012г.

Представитель ответчика - главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области - Бочина Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. При этом указала, что Проняшиной Е.К. 12.03.2012 года было подано заявление в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением N 277 от 21.03.2012г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При оценке пенсионных прав Проняшиной Е.К. специальный стаж составил 12 лет 02 месяца 27 дней, вместо требуемых 25 лет. Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире не включило в специальный стаж истца следующие периоды. Периоды работы с 01.08.1984г. по 10.10.1986г. и с 14.04.1987г. по 30.06.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате (д/к) N.... ...... не включены в специальный стаж, так как такое структурное подразделение как "детский комбинат" ("д/к") не поименовано в перечне структурных подразделений организаций п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781.

Период работы с ..... по ..... в должности воспитателя в МДОУ N.... г. Владимира не включен в специальный стаж, так как такое учреждение "муниципальное дошкольное образовательное учреждение" ("МДОУ") не поименовано разделом "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельностью в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.01.2007г. по 02.02.2007г., с 05.03.2007г. по 10.03.2007г. и с 09.04.2007г. по 14.04.2007г. не включены в специальный стаж, так как согласно Правилам от 11.07.2002г. N 516 в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж курсов повышения квалификации законодательством не предусмотрено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2012г. Проняшиной Е.К. было подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г.Владимире Владимирской области решением N 277 от 21.03.2012г. уведомила истца об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа ( ......), не включены в специальный стаж периоды работы с 01.08.1984г. по 10.10.1986г. и с 14.04.1987г. по 30.06.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате N.... ......, с 18.04.1995г. по 18.08.1998г. в должности воспитателя в МДОУ N.... г. Владимира, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.01.2007г. по 02.02.2007г., с 05.03.2007г. по 10.03.2007г. и с 09.04.2007г. по 14.04.2007г.

Суд не может согласиться с позицией УПФР г.Владимира по следующим основаниям:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года во исполнение Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001г. утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций - пункт 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, действительно не предусматривает такие структурные подразделения как детский комбинат, равно как и Список - наименование учреждения "МДОУ".

Вместе с тем, в Перечне указаны такие структурные подразделения как детский сад, ясли-сад (сад-ясли), в Списке - детские образовательные учреждения этого же вида.

Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР от 01.01.1076 года, детский комбинат является дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей.

Анализируя записи в трудовой книжке истца, Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 года N 677, принимая во внимание Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1981 года N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста", в котором принято решение об объединении детских яслей и садов в единые учреждения для детей дошкольного возраста с присвоением объединенному детскому учреждению наименования "ясли-сад", учитывая, что в нормативных документах допускалось наименование как "детский комбинат", суд приходит к выводу, что дошкольными образовательными учреждениями "детский комбинат" и "МДОУ" являлись дошкольные образовательные учреждения определенного вида - "детский сад", "ясли-сад", которые ошибочно в трудовой книжке истца указаны без уточнения вида. Такие наименования как "ясли-сад" ("сад-ясли"), "детский сад" значатся в Списке N 781 и поименованы в Перечне структурных подразделений.

В судебном заседании установлено, что истец работала с 01.08.1984г. по 10.10.1986г. и с 14.04.1987г. по 30.06.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате (д/к) N.... ......; с 18.04.1995г. по 18.08.1998г. в должности воспитателя в МДОУ N.... г.Владимира, что подтверждается копией трудовой книжки серии ...... N...., выданной 02.08.1984г. ( ......).

В обоих случаях работодателем была применена вольная трактовка названий учреждений "МДОУ" и "Детский комбинат", однако фактически истец работала в учреждениях, которые являлись детским садом. Впоследствии данную ошибку работодатель исправил, что подтверждается имеющимися в материалах дела Уставом Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Владимира "Детский сад N...." 2011г. (пятая редакция) ( ......), исторической справкой о создании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Владимира "Детский сад N...." ( ......), Уставом Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Владимира "Детский сад N...." (четвертая редакция) ( ......), исторической справкой по МБДОУ "Детский сад N...." г. Владимира ( ......).

Таким образом, указанные изменения подтверждают, что фактически учреждения "МДОУ" и "Детский комбинат" являлись - детским садом. В указанных учреждениях Проняшина Е.К. работала в должности воспитателя, занималась обучением детей, несмотря на то, что с течением времени изменялось его наименование, продолжала заниматься педагогической деятельностью. Назначение учреждения, в котором работала истец, никогда не менялось и оно всегда являлось дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного образования. Таким образом, Детский комбинат, МДОУ, по своей направленности являлись детским садом. Кроме того, суд считает, что вины истца Проняшиной Е.К. в том, что работодателем применено ненормативное название "Детский комбинат", и не полное название учреждения "МДОУ" в данном случае нет. Такое наименование как "детский сад" в Списке N 781 значится.

Оценивая все обстоятельства суд считает, что периоды работы с 01.08.1984г. по 10.10.1986г. и с 14.04.1987г. по 30.06.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате N.... ......, с 18.04.1995г. по 18.08.1998г. в должности воспитателя в МДОУ N.... г. Владимира подлежат включению в специальный стаж истца.

В судебном заседании также установлено, что на основании Приказа N 18 от 09.01.2007г. "О направлении на курсы повышения квалификации" истец Проняшина Е.К. направлялась на курсы повышения квалификации при ИУУ г.Владимира с 29.01.2007г. по 02.02.2007г., с 05.03.2007г. по 10.03.2007г., с 09.04.2007г. по 14.04.2007г. ( ......). Данные периоды прохождения курсов повышения квалификации УПФР г.Владимира не засчитало в специальный стаж истца.

С позицией УПФР г. Владимира суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьи 1 и 2 Закона РФ "Об образовании" предусматривают, что в Российской Федерации провозглашается область образования приоритетной. Государственная политика в области образования основывается на принципе адаптивности системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся. Согласно тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования - педагогические работники обязаны систематически повышать свою профессиональную квалификацию. Ссылка представителя ответчика на постановление N 516 от 11.07.2002г. на основании которого не включается в специальный педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации не может быть принята судом, так как в указанном постановлении отсутствуют прямые указания на исключение указанных периодов из специального стажа. В период нахождения на курсах повышения квалификация за работником сохранялось место работы и производились отчисления из заработной платы, в том числе страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно "Типовому положению об общеобразовательном учреждении", утвержденному постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года N 196, работник общеобразовательного учреждения имеет право на повышение квалификации.

Истец Проняшина Е.К. направлялась на курсы повышения квалификации на основании распоряжения работодателя, поскольку это является обязанностью педагогического работника, без повышения квалификации невозможно претендовать на присвоение той или иной квалификационной категории при прохождении аттестации, отказ от прохождения курсов является нарушением трудовой дисциплины.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца Проняшиной Е.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, указанные истцом периоды подлежат включению в специальный стаж, который составит к дате обращения (12.03.2012г.) требуемые 25 лет.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее, принимая во внимание наличие необходимого льготного стажа, суд приходит к выводу о возможности назначения Проняшиной Е.К. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней - с 12.03.2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проняшиной Е.К. - удовлетворить.

Включить Проняшиной Е.К. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды:

- периоды работы с 01.08.1984г. по 10.10.1986г. и с 14.04.1987г. по 30.06.1994г. в должности воспитателя в детском комбинате N.... ......;

- период работы с 18.04.1995г. по 18.08.1998г. в должности воспитателя в МДОУ N.... г. Владимира;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.01.2007г. по 02.02.2007г., с 05.03.2007г. по 10.03.2007г., с 09.04.2007г. по 14.04.2007г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Владимиру Владимирской области назначить Проняшиной Е.К. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 12.03.2012 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина