Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 июня 2012 г. по делу N 2-1118/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием представителя истца Соловьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело N ...... по иску администрации Фрунзенского района г.Владимира к Струковой Н.Б. об освобождении муниципального земельного участка от установленного на нем металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фрунзенского района г. Владимира обратилась в суд с иском к Струковой Н.Б. об освобождении муниципального земельного участка от установленного на нем металлического гаража.

В обоснование требований указано, что Струкова Н.Б. по ...... самовольно установила металлический гараж-стоянку с инвентарным номером ...... без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Комиссией администрации Фрунзенского района г. Владимира ответчику выдавался акт-предписание N ...... от ...... г., в котором предлагалось убрать металлический гараж в добровольном порядке. Ответчик каких-либо мер по сносу гаража не предпринял. В связи с чем, администрация Фрунзенского района г. Владимира просит суд обязать Струкову Н.Б. убрать самовольно установленный металлический гараж за её счет.

Представитель истца - Соловьева А.М., действующая на основании доверенности N ...... от 12.01.2012 г., исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. ......).

Ответчик Струкова Н.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. ......), в суд не явилась.

Третье лицо - Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов г. Владимира (далее по тексту - Управление), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства (л.д. ......), в судебное заседание не явилось. Между тем факсимильной связью представлено ходатайство, в котором Управление поддерживает исковые требования администрации Фрунзенского района г. Владимира и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Кодекса).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

В соответствии с действующим порядком управления земельными ресурсами г. Владимира, утверждённым решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 г. N 59, и Правилами установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования г. Владимира, утверждёнными решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.04.2006 г. N 76, которые регламентируют порядок оформления документов на установку временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир на земельных участках, являющихся государственной собственностью и находящихся в распоряжении органов местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю, а также определяют порядок согласования места размещения временных металлических гаражей в случае их установки на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности, собственников помещений в многоквартирном жилом доме - все установленные временные металлические гаражи подлежат обязательному учёту в администрациях районов, разрешение на строительство и установку оформляется в виде распоряжения главы администрации г. Владимира.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ......, который находится в муниципальной собственности, по ...... установлен металлический гараж. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления земельными ресурсами г.Владимира N ...... от ...... г. и схемой расположения данного гаража (графическое приложение) (л.д. ......). В настоящее время указанным гаражом пользуется Струкова Н.Б., которая в нарушение действующего законодательства не имеет разрешения на его установку. Комиссией администрации Фрунзенского района г.Владимира ответчику выдавался акт - предписание N ...... от ...... г. (л.д. ......), где предлагалось убрать металлический гараж в срок до 10.04.2012 г., однако ответчик каких-либо мер по демонтажу гаража не предпринял.

В соответствии с действующим законодательством все гаражи, в том числе и временно установленные на территории г. Владимира, подлежат обязательной регистрации в государственных органах. При этом правоустанавливающие документы на металлический гараж, установленный Струковой Н.Б., не оформлялись и разрешение на установку гаража ответчиком не получено. Установка металлического гаража по ...... была осуществлена при отсутствии разрешительных и правоустанавливающих документов, то есть самовольно.

Таким образом, самовольной установкой металлического гаража было нарушено право муниципального образования на распоряжение земельным участком, находящегося в государственной неразграниченной собственности (кадастровый паспорт земельного участка).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Фрунзенского района города Владимира удовлетворить.

Обязать Струкову Н.Б., зарегистрированную и проживающую по адресу: ......, освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, под содержание улицы районного значения, от самовольно установленного металлического гаража-стоянки, расположенного по адресу: ......, инв.номер .......

Взыскать со Струковой Н.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .......

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков