Кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 09 июня 2011 г. по делу N 22-2088/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Кина А.Р.

судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре Камаловой З.А.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Мыльджина А.И. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 22 марта 2011 года, по которому

Мыльджин А. И., родившийся/__/ года в/__/, гражданин/__/, владеющий/__/, имеющий/__/ образование,/__/, не работающий,/__/, проживающий по адресу:/__/, судимый:

-20.10.2003 Каргасокским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.167, п. "б" ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;Постановлением Каргасокского районного суда от 26.08.2004 года считать осужденным по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-25.03.2004 Каргасокским районным судом по п. "а.б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

-28.09.2004 Каргасокским районным судом по ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по отношению к приговору от 20.10.2003 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Каргасокского районного суда от 13.01.2005 года на основании ч. 1 ст. 70 УК присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.03.2004 года, к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы; 01.06.2007 Постановлением Колпашевского городского суда Томской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 11 месяцев 25 дней;

-28.02.2008 мировым судьей судебного участка N 1 Каргасокского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Каргасокского районного суда от 28.09.2004 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 27.04.2009 года, освобожденного по отбытию наказания из ЯУ-114/3 г. Томска;

-осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (редакции ФЗ от 07.03.2011 го да N 26-ФЗ) к трём годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 22 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., объяснения осужденного Мыльджина А.И., защитника Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Мыльджин А.И. признан виновным, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Преступление совершено в/__/ 14 января 2011 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мыльджин А.И. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мыльджин А.И., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, так как не согласен с назначенным наказанием, при назначении наказания суд не учел, что жена осталась одна с малолетним ребенком, который нуждается в материальной помощи, не учтено раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Петров Д.М. считает её необоснованной и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Выводы суда о виновности Мыльджина А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровьюМ. основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми согласился подсудимый.

Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, он его подтвердил и в судебном заседании, заявив о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действиям Мыльджина А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и судом дана правильно.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было, требования ст. 316 ч 7 УПК РФ при назначении наказания были соблюдены.

С доводами жалобы осужденного Мыльджина А.И. о не справедливости приговора также согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая наказание Мыльджину А.И., суд учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие особо опасного рецидива, в качестве смягчающих обстоятельств учел активное способствование раскрытию преступления.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, которое было совершено против жизни и здоровья человека и которое представляет собой повышенную общественную опасность, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о том, что его жена осталась с ребенком, и нуждается в его материальной помощи, является не состоятельным, так как противоречит материалам уголовного дела. Так, согласно решения Каргосоксого районного суда от 25.02.2011 года как Мыльджин А.И., так иМ. лишены родительских прав в отношении своей дочери, одной из причин лишения родительских прав является, что оба родителя злоупотребляли спиртными напитками, не работали и не стремились трудоустроиться.

Выводы суда о наказании в приговоре суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания наказания чрезмерно суровым.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Режим исправительной колонии Мыльджину А.И. назначен правильно, в соответствии со ст. 58 ч 1 п. "г" УК РФ мужчинам, осуждённым при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каргасокского районного суда Томской области от 22 марта 2011 года в отношенииМыльджина А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи коллегии -