Кассационное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 30 декабря 2011 г. по делу N 33-4093/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 декабря 2011 года в г. Томске дело по заявлению Карбышева А. В. об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области

по кассационной жалобе Карбышева А. В. на решение Томского районного суда Томской области от 15 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Карбышева А.В. Меренковой Е.В., представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области Дорошенко Е.А. (по доверенности от 30.12.2010 сроком до 31.12.2011), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карбышев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее по тексту - ИФНС по Томскому району) по отказу в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме /__/ руб. /__/ коп. и обязании ИФНС по Томскому району возвратить ему указанную сумму.

В обоснование своих требований Карбышев А.В. указал, что 06.04.2011 он произвёл уплату земельного налога за 2009 и 2010 годы согласно требованиям ИФНС по Томскому району в сумме /__/ руб. /__/ коп., из них налог за 2009 год составил /__/ руб. /__/ коп. Налог был начислен на кадастровую стоимость земельных участков, утверждённую постановлением Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008, которое было опубликовано 31.12.2008 и с учётом положений ст. 5 Налогового кодекса РФ по состоянию на 01.01.2009 в законную силу не вступило, следовательно, его положения не могут применяться для исчисления земельного налога за 2009 год. Поэтому сумма земельного налога за 2009 год уплачена им излишне. 29 июня 2011 года он обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, однако в возврате налога ему было отказано.

В судебное заседание заявитель Карбышев А.В. не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель заявителя Меренкова Е.В. (по доверенности от 17.08.2011) заявление Карбышева А.В. поддержала.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области Дорошенко Е.А. пояснила, что в ИФНС по Томскому району сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю, поступили в электронном виде. При рассмотрении дела выяснилось, что сумма земельного налога за 2009 год на земельный участок с кадастровым номером /__/ рассчитана по кадастровой стоимости за 2009 год исходя из стоимости /__/ руб., установленной постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а, а по остальным четырём земельным участкам сумма земельного налога рассчитана по кадастровой стоимости, применяемой в 2008 году. Согласно сведениям, полученным ФБУ КП по ТО в ИФНС по Томскому району, кадастровая стоимость по земельным участкам с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/ действовала в период с 01.01.2008 по 31.12.2009, поэтому расчет Карбышеву А.В. земельного налога за 2009 год с применением кадастровой стоимости за 2008 год, не повлек ухудшение положения налогоплательщика. А при подсчете налога на земельный участок с кадастровым номером /__/ имела место ошибка, земельный налог исчислен по кадастровой стоимости 2009 года, а следовало исчислить по кадастровой стоимости за 2008 год, поэтому излишне уплаченная сумма /__/ руб. /__/ коп. подлежит возврату заявителю.

Суд на основании ст.ст. 46, 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ, п.п. 1, 4, 5 ст. 1, п. 1 ст. 4, п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 5, п.п. 1, 6, 9 ст. 78, п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390. п. 1 ст. 391, п. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 НК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление Карбышева А.В. удовлетворил частично, признал незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области по отказу в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме /__/ руб. /__/ коп., обязал инспекцию Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области вернуть Карбышеву А.В. излишне уплаченный земельный налог в сумме /__/ руб. /__/ коп. В остальной части заявление Карбышева А.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карбышев А.В. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что кадастровая оценка земли в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "О проведении государственной кадастровой оценке земель" проводится раз в пять лет, и сведения об утвержденной кадастровой стоимости земли, в соответствии со ст. 7 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости", вносятся в государственный кадастр недвижимости в течение 5 дней после ее утверждения. Считает, что сведения о кадастровой стоимости, установленной в предыдущий налоговый период, не могут применяться в качестве налоговой базы для исчисления налога за текущий период.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области Дорошенко Е.А. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, приводит те же доводы, что и в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1

ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба Карбышева А.В. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд установил, что Карбышеву А.В. принадлежат на праве собственности пять земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.

Согласно налоговому уведомлению /__/, поступившему в адрес Карбышева А.В., он обязан до 31.03.2011 года уплатить земельный налог за 2009 год в размере /__/ руб. /__/ коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ /__/ руб., земельного участка с кадастровым номером /__/ - /__/ руб., земельного участка с кадастровым номером /__/ - /__/ рублей, земельного участка с кадастровым номером /__/ - /__/ руб., земельного участка с кадастровым номером /__/ - /__/ руб.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из положений п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст.391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношения каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Земельный налог в полном объёме Карбышевым А.В. был оплачен, также как и земельный налог, начисленный за 2010 год.

Довод жалобы заявителя о том, что кадастровая стоимость, установленная в предыдущий налоговый период, не может применяться в качестве налоговой базы для исчисления налога за текущий период, является несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Администрации Томской области от 24 декабря 2008 года

N 262 а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Томской области по состоянию на 01 января 2007 года для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, согласно приложения 1-3 к настоящему постановлению. Пунктом 4 постановления установлено, что оно вступает в силу с 01 января 2009 года.

В соответствии с п.1 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Федеральные законы, вносящие изменения в НК РФ в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования. Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

Как следует из п. 3 и п.4 ст.5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу; акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В силу п.5 ст.5 НК РФ положения, предусмотренные ст.5 НК РФ, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная постановлением Администрации Томской области от 24 декабря 2008 года N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области", вступившим в законную силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, могла применяться для исчисления земельного налога за 2010 год. Следовательно, земельный налог за 2009 год должен был исчисляться из кадастровой стоимости земельных участков, установленных ранее постановлением Главы Администрации Томской области N 352 от 29.11.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", которое на 2009 год действовало, не было признано утратившим силу.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 составляла /__/ руб., а налог за 2009 год был исчислен из кадастровой стоимости /__/ руб. с учетом постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262 а, которое на текущий налоговый период не вступило в законную силу, поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что налог за 2009 год на этот земельный участок был неправильно исчислен, его следовало исчислять исходя из кадастровой стоимости установленной постановлением Главы Администрации Томской области N 352 от 29.11.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений".

Учитывая, что за участок с кадастровым номером /__/ за 2009 год Карбышевым А.В. в соответствии с налоговым уведомлением земельный налог был уплачен в размере /__/ руб., суд правильно установил, что сумма земельного налога, излишне уплаченная заявителем, составляет /__/ руб. /__/ коп. ( /__/ руб. - /__/ руб. /__/ коп.) и обоснованно обязал налоговый орган вернуть Карбышеву А.В. эту излишне уплаченную сумму.

Земельный налог по остальным земельным участкам, принадлежащим Карбышеву А.В., был начислен в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Карбышевым А.В. излишне уплачен налог лишь по одному земельному участку, разница в размере уплаченного и подлежащего уплате налога составляет /__/ руб. /__/ коп., в связи с чем суд обоснованно отказал заявителю во взыскании остальной заявленной им суммы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, они доказаны, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материальный закон судом применен правильно. Решение судом постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, поэтому кассационная жалоба Карбышева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карбышева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: