Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 г. N КА-А40/5367-01 Постановление об изъятии у истца арендованного земельного участка признано недействительным как не соответствующее действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2001 г. N КА-А40/5367-01

ОАО "Московский чугонолитейный завод "Радикон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 17.04.2001 N 363-ПП "Об изъятии части земельного участка по Ленинградскому шоссе, вл. 16 (Северный административный округ)".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечено на стороне истца ЗАО "Рубикон Норд"; на стороне ответчика - Москомзем; Москомархитектура, Префектура САО г. Москвы.

Решением суда от 2 июля 2001 г. требования истца удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда ответчик настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что вынесен он с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение ст. 127 АПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно применено Положение о порядке изъятия в г. Москве земельных участков для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 26.08.98 N 857-РМ. Оспариваемое постановление принято в соответствии с указанным положением и программой приоритетных работ на период до 2003 г. по реализации генерального плана развития города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 25.07.2000 N 571, которая предусматривает в качестве приоритетной задачи на период 2001 по 2002 г. реорганизацию производственных территорий города Москвы, в целях обеспечения в дальнейшем реализации Генеральной схемы размещения крупных торговых объектов городского значения в Москве до 2020 г., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 08.05.2001 N 436-ПП, не обоснован вывод суда о том, что оспариваемое постановление не соответствует земельному и гражданскому законодательству Российской Федерации и нормативным актам г. Москвы и затрагивает законные права и интересы истца.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив в порядке ст. 59 доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства и в нарушение законных прав и интересов истца.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления может быть признан арбитражным судом недействительным в случае его (одновременного) несоответствия закону и иным нормативным актам и нарушения гражданских прав и законных интересов юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Москвы от 17 апреля 2001 г. изъято у ОАО "Московский чугунолитейный завод "Радикон" часть земельного участка площадь около 5,7 га по Ленинградскому шоссе, вл. 16 (Северный административный округ) для государственных и муниципальных (городских) нужд. Москомзему поручено внести изменения в договор аренды от 10.09.96 N 09-006691 в части уменьшения земельного участка до 30.04.2001 г. Указанным постановлением признано утратившим силу распоряжение префекта Северного административного округа от 23.05.95 N 615-р МКЗ "Об установлении права пользования земельным участком АООТ "Московский чугунолитейный завод" во вл. 16 по Ленинградскому шоссе в части площади изымаемого земельного участка.

В соответствии со ст. 239 ГК РФ и Положением о порядке изъятия в г. Москве земельных участков для государственных и муниципальных (городских) нужд, утвержденное распоряжением Мэра Москвы от 26.08.98 N 857-РМ (с изм. 19.11.1999 г.) и Положением о порядке возмещения в г. Москве убытков, причиненных изъятием земельных участков для государственных, муниципальных (городских) и других нужд, утвержденных распоряжением Мэра Москвы от 26.08.98 N 857-РМ, земельные участки могут быть изъяты в случае возникновения государственных и муниципальных (городских) нужд, необходимости реализации установленных городским законодательством приоритетных задач (градостроительных приоритетов) развития территорий города и в случае строительства объектов в городах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки. Решения об изъятии земельных участков принимаются в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной и иной документацией, бизнес-планами строительства объектов, развития территории.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении указанных требований закона.

Анализ фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств свидетельствует об отсутствии каких-либо государственных или муниципальных нужд на момент издания постановления, послуживших основанием к изъятию земельного участка.

Подтверждением об отсутствии государственных и муниципальных нужд служит так же само постановление, где в пункте 2 поручено Москомархитерктуре совместно с префектурой Северного административного округа в течение 1 месяца подготовить предложения по дальнейшему использованию земельного участка.

Оспариваемым постановлением нарушены права истца, занимающего спорный земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 10.09.96 N М-09-006691, заключенного с Москомземом сроком до 10.09.2005 г.

Досрочное расторжение договоров аренды земель в связи с изъятием производителя в соответствии с утвержденной в соответствии с гражданским законодательством. Доказательств изменения условий договора либо его расторжения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 55 ЗК РФ, п. 3.2 договора аренды при изъятии земельного участка для государственных нужд арендодатель обязан предоставить арендатору равноценный земельный участок в другом месте и возместить все затраты.

Вопрос о предоставлении истцу равноценного земельного участка либо о возмещении убытков, связанных с изъятием земель, ответчиком не разрешен.

Оспариваемым постановлением нарушены права истца, как собственника недвижимого имущества, находящегося на изъятом земельном участке.

Вывод суда о несоответствии постановления Правительства Москвы действующему законодательству и нарушении его изданием прав истца, является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2001 г. по делу N А40-19772/01-96-91 оставить без изменения.