Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2001 г. N КА-А41/5335-01
ОАО "Можайское акционерное транспортное общество" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления Одинцовской таможни от 7 апреля 1999 г. по делу о нарушении таможенных правил N 22600 - 1843/98.
Решением суда от 3 мая 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2001 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, истец настаивает на отмене судебных актов мотивируя тем, что вынесены они с ошибочным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Судом не применены положения законодательства об административных правонарушениях и нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, которыми установлены условия и порядок ведения производства и рассмотрения дел о нарушении таможенных правил (в частности ст.ст. 298, 356, 358 ТК РФ). Арбитражному суду первой и апелляционной инстанции, учитывая требования норм таможенного законодательства, надлежало установить, были ли таможенными органами во всех восьми случаях установлены следующие обстоятельства: время и место их совершения, существо каждого нарушения таможенных правил, указать статью Таможенного кодекса, предусматривающую ответственность за данное нарушение.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением требований действующего таможенного законодательства Российской Федерации и оснований для признания его недействительным нет.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что постановлением Одинцовской таможни от 7 апреля 1999 г. по делу о нарушении таможенных правил N 22600 - 1843/98, фирма-грузоперевозчик ОАО "Мато" признана совершившей нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 254 ТК Российской Федерации и применена ответственность в виде взыскания стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, что составляет 4898516,03 руб. Основанием для привлечения истца к ответственности послужил факт не доставления грузоперевозчиком товаров, находящихся под таможенным контролем, а также документов на них в таможни места назначения.
Согласно ст. 21 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14 ноября 1975 г. грузы и дорожное транспортное средство должны предъявляться грузоперевозчиком в каждой промежуточной таможне и в таможне места назначения для контроля таможенным органом с содержащимся в них грузом и с относящейся к перевозимому грузу книжкой МДП. Указанные требования закона перевозчи
