Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-4988/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Петровой Р.В.

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яппаровой Л.А. - Саитгаллина А.Г. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яппаровой Л.А. к Администрации городского поселения г.Учалы, Администрации МР Учалинский район о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при администрации МР Учалинский район N... от ... года об отказе в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: ..., о признании её членом семьи бывших нанимателей ФИО и ФИО2, о признании её нанимателем квартиры по ранее заключенному договору социального найма, обязании заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: ... отказать.

Встречное исковое заявление Администрации городского поселения г.Учалы и Администрации МР Учалинский район к Яппаровой Л.А. удовлетворить.

Признать Яппарову Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить Яппарову Л.А. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яппарова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г.Учалы, Администрации МР Учалинский район, мотивировав тем, что на основании ордера на жилое помещение N... от ... года, а также договора социального найма от ... года отец истца ФИО признавался нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: ..., куда также была вселена супруга отца (мать истца) - ФИО2. В связи с тем, что родители не могли ухаживать за собой, истец проживала в спорной квартире, осуществляла за престарелыми родителями постоянный уход, то есть жили как члены одной семьи и вели общее хозяйство. Указывает, что после смерти отца ... года истец с матерью остались проживать в квартире, оплачивали квартплату. ... года умерла мать истца, после ее смерти Яппарова Л.А. продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. В связи с тем, что на основании постановления главы администрации МР Учалинский район от ... года квартира передана в муниципальную собственность, Яппарова Л.А. обратилась к главе администрации ГП г. Учалы с заявлением о заключении договора социального найма, решением жилищно-бытовой комиссии в удовлетворении заявления было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку в силу Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления жилья и вселения истицы, Яппарова Л.А. признавалась членом семьи нанимателя.

Впоследствии Яппарова Л.А. уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии при администрации МР Учалинский район РБ от ... года об отказе в заключении договора социального найма на квартиру N... по ..., признать Яппарову Л.А. членом семьи нанимателя ФИО и ФИО2 и обязать администрацию МР Учалинский район РБ заключить с Яппаровой Л.А. договор социального найма на квартиру по адресу: ... связи со смертью нанимателей.

Представители Администрации МР Учалинский район и Администрации ГП г. Учалы обратились в суд со встречным исковым заявлением, мотивировав его тем, что по договору аренды от ... года спорная квартира была предоставлена ФИО в пожизненное пользование, по договору социального найма от ... года квартира также предоставлена ФИО., однако договор не подписан, в связи с чем считается незаключенным. Указывают, что в договоре найма от ... года также не указан наниматель жилья. ФИО умер ... года, ... года умерла ФИО2., при этом истец в качестве члена семьи в договоре и ордере не указана, с заявлением о включении Яппаровой Л.А. в договор социального найма ФИО не обращался, согласия иных членов семьи нанимателя также не имеется, к тому же Яппарова Л.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Яппаровой Л.А. не имеется. Просят признать Яппарову Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... и выселить Яппарову Л.А. из жилого помещения по ..., без предоставления жилого помещения.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Судом не учтено в качестве письменного согласия на вселение Яппаровой Л.А. в спорную квартиру заявление ФИО., ФИО2., поданное ими ... года на имя Главы Администрации района, о назначении дочери Яппаровой Л.А. их попечителем в совокупности с другими доказательствами (показания свидетелей) и длительностью проживания Яппаровой Л.А. в спорной квартире. Суд не дал должной оценки факту оплаты Яппаровой Л.А. за спорное жилое помещение, показаниям свидетелей, подтвердившим факт постоянного проживания Яппаровой с родителями в спорной квартире и осуществления за ними ухода.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте кассационного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Яппарову Л.А., представителя Администрации МР Учалинский район РБ Салимова И.С., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР на момент возникновения спорных правоотношений), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в данное жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что по договору социального найма от ... года, наймодателем являлось МУП " ...", в качестве нанимателя договор подписан ФИО, нанимателю и членам его семьи передается в бессрочное пользование и владение для проживания квартира N... ....

Согласно свидетельству ... N... между ФИО и ФИО2 брак заключен ... года.

По свидетельству о рождении ... N... ФИО и ФИО2 являются родителями Файзулиной Л.А..

Как следует из свидетельств о смерти ФИО умер ... года, ФИО2 умерла ... года.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации муниципального района Учалинский район от ... года N... Яппаровой Л.А. в результате повторного рассмотрения ее заявления от ... года о заключении с ней договора социального найма отказано ввиду того, что заявительница зарегистрирована в ... по месту проживания ее супруга, детей и свекра. Владельцем дома является супруг заявительницы, в собственности которого имеется также другое жилое помещение. Заявительница в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации МР Учалинский район не состоит, оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Разрешая возникший спор, и отказывая Яппаровой Л.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при вселении истца в спорное жилое помещение не были соблюдены императивные положения ст.54 ЖК РСФСР в части получения письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение в занимаемое ими жилое помещение, сохраненные законодателем и в редакции статьи 70 ЖК РФ. Поскольку истец имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном в ..., собственником которого является муж заявительницы, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают ее дети, родители истца нуждались в постороннем уходе по состоянию здоровья, письменного согласия на постоянное вселение и проживание истца не давали, суд пришел к выводу, что проживание истца в квартире родителей связано исключительно с уходом за ними, проживание носило временный характер.

В соответствии с положением ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Статья 82 ЖК РФ прямо устанавливает необходимость получения согласия наймодателя на изменение договора социального найма. В данном случае согласие наймодателя отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В силу ст. 88 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Ссылаясь на материалы дела (выписка ООО "Служба заказчика", согласно которой по ..., зарегистрирован 1, проживают 2; квитанции за ... года, согласно которым квартиросъемщиком является ФИО, а в квартире проживают двое, в том числе после смерти ФИО2), суд обоснованно указал, что начисление квартплаты с ... года происходило без учета проживания Яппаровой Л.А. При этом, истцом не представлено доказательств в подтверждение согласия ФИО2 на признание Яппаровой Л.А. нанимателем вместо первоначального нанимателя, обращения Яппаровой Л.А. в компетентные органы с письменным требованием о признании ее нанимателем, с заявлением о регистрации по месту жительства. Никто из проживавших в спорной квартире не просил включить Яппарову Л.А. в лицевой счет как члена семьи нанимателя, Яппарова Л.А. письменно с требованием о включении ее в лицевой счет не обращалась. Кроме того, ни наниматель ФИО, ни ФИО2 после смерти супруга, не обращались по вопросу изменения договора найма и включения ФИО1 в договор найма в качестве члена семьи нанимателя, также ФИО2 договор найма не был переоформлен на свое имя.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что родители истца не давали письменного согласия на её постоянное вселение и проживание в спорной квартире, изменения в договор социального найма не вносились, в связи с чем проживание Яппаровой Л.А. в спорной квартире носило временный характер, а временное проживание не порождает право пользования жилой площадью в соответствии со 81 ЖК РСФСР и ст.80 ЖК РФ, согласно которым временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Лица, осуществляющие уход за больными, самостоятельного права на жилую площадь в силу п. 3 ст. 54 ЖК РСФСР не приобретают.

Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Поскольку Яппарова Л.А. осуществляла уход за престарелыми родителями в силу их болезни и беспомощности, проживая с ними, однако одновременно являясь членом семьи собственника другого жилого помещения - супруга Яппарова, суд верно указал, что указанные обстоятельства исключают возможность признания Яппаровой Л.А. членом семьи нанимателей ФИО и ФИО2.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что достаточных и допустимых доказательств, что умерший наниматель ФИО, а в последующем и наниматель ФИО2 признавали за Яппаровой Л.А. равное с собой право пользования спорным жилым помещением, не представлено, как и не представлено доказательств вселения истца с соблюдением требований, установленных ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, в связи с чем истца нельзя признать приобретшей право пользования жилым помещением, следовательно, исковые требования Яппаровой Л.А. не подлежат удовлетворению, напротив, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С приведенными выводами суда коллегия согласна, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, и при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Кулова Г.Р.

Хакимов А.Р.

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.