Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5669/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Юлдашева Р.Р.,

при секретаре Гареевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЧЕРЧАГА С.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеприведенным решением суда от 03.02.2012г. исковое заявление Палтусовой Н.А., действующей также в интересах ... ФИО2, Палтусова В.В., Палтусова А.В. к Администрации городского округа г. Уфа, Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа, МУП "Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа" о признании постановления администрации городского округа г. Уфа N... от ... года недействительным, признать постановление администрации городского округа г. Уфа N... от ... года действительным, о предоставлении во внеочередном порядке жилое помещение -удовлетворено частично.

Суд признал постановление главы Администрации городского округа г. Уфа N... от ... года "О внесении изменений в приложение N1 к постановлению главы Администрации N... от ... года "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" незаконным. В остальной части иска отказал.

В удовлетворении искового заявления Администрации городского округа г. Уфа к Палтусовой Н.А., действующей также в интересах ... ФИО2, Палтусову В.В., Палтусову А.В. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения и выселении из комнаты - отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация ГО г. Уфа РБ подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО11 (по доверенности N... от ... года), Палтусову Н.А., ее представителя ФИО13 (подоверености N...д-1284 от ... года), прокурора Юлдашева Р.Р., полагающего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа N... от ... года Палтусовой Н.А. с составом семьи ... человека предоставлено жилое помещение по адресу: ... общей площадью 78,5 кв.м., жилой 51,0 кв.м. на ... этаже.

... года заключен договор социального найма N... от ... года между МУП УЖХ ... и ФИО1 с составом семьи: ФИО3- ..., ФИО2- ..., ФИО4- ..., на квартиру по адресу: ..., ул. ... общей площадью 78,5 кв.м., жилой 51,0 кв.м.

Истцы (ответчики по встречному иску) с февраля 2010г. по настоящее время проживают в спорной квартире, зарегистрированы по спорному адресу, несут расходы по коммунальным платежам и содержанию квартиры, произвели ремонт.

Согласно заключению Республиканской психиатрической больницы N1 МЗ РБ ВК N... от ... года ФИО2поставлен диагноз: ....

Согласно Постановлению главы Администрации ГО г. Уфа N... от ... года "О внесении изменений в приложение N1 к постановлению главы Администрации N... от ... года "О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма", Палтусовой Н.А. с составом семьи ... человека предоставляютсядве комнаты площадью 36,7 кв.м. (20,1 кв.м. и 16,6 кв.м) в трехкомнатной квартире общей площадью жилого помещения 78,5 кв.м., жилой 51,0 кв.м. на 4 этаже по адресу: ...

Удовлетворяя частично исковые требования Палтусовой Н.А. действующей также в интересах дочери ФИО2, Палтусова В.В., Палтусова А.В., и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Администрации ГО г. Уфа, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства Администрации Кировского района городского округа г. Уфа N... от ... года, пришел к выводу, что оспариваемое постановление главы Администрации городского округа г. Уфа N... от ... года нарушает права и интересы ребенка-инвалида ФИО14, кроме того, одностороннее изменение договора социального найма на спорное жилое помещение противоречит действующему законодательству.

При этом судом учтено, что ФИО2, ... г.р. по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.2006г. N378 и на пользование дополнительной жилой площадью на основании постановления Правительства РФ от 21.12.2004г. N817.

Согласно письму отдела по учету и оформлению жилья Администрации Орджоникидзевского района городского округа ... N... от ... года, семья Палтусовых распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ от ... года N...-р сняты с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд исходил из того, что истцам уже предоставлено жилое помещение по договору социального найма, по норме предоставления по адресу: ... общей площадью 78,5 кв.м., жилой 51,0 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку данные выводы сделаны в соответствии с требованиями закона и согласуются с материалами дела.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Указание в жалобе на допущенные судом материальные и процессуальные нарушения при разрешении спора не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Черчага С.В.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Турумтаева Г.Я.