Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7446/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Науширбановой З.А.

при секретаре Ахметшиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой Ф.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Пысина Н.Н. в пользу Осиповой Ф.А. денежную сумму в размере ... коп, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Пысина Н.Н. в доход государства госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Ф.А. обратилась в суд с иском к Пысину Н.Н. о взыскании долга с наследника. В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка N... от ... года, апелляционным определением от ... года ... городского суда РБ с П. в ее пользу взыскана сумма долга в размере ... копеек. До настоящего времени ответчиком указанное решение так и не исполнено, присужденные денежные средства не возвращены. Согласно справке ... межрайонного отдела ФССП по РБ задолженность П. перед ней не погашена. В ... года года ей стало известно, что П. умерла. В ... года года пристав исполнитель СМО УФССП по РБ г. ... А. прекратила исполнительное производство в отношении П. в связи с ее смертью ... года. Наследником умершей П. стал ее супруг Пысин Н.Н., который ... года получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является единственным наследником П.. и получает право на ... долю вкладов умершего должника. Так как, все наследуемое имущество являлось общим совместным, считает, что наследник должен отвечать перед кредитором Осиповой Ф.А. по долгам наследодателя П.. в размере всего оставшегося наследства, а также собственным имуществом, так как ранее оно являлось общим совместным имуществом. Просит взыскать с Пысина Н.Н. в ее пользу денежную сумму в размере ... копеек, в том числе сумму долга в размере ...; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Осиповой Ф.А. ставится вопрос об отмене решения, по тем основаниям, что суд не принял во внимание нахождение П. и Пысина Н.Н. на момент ее смерти в браке. Наследственная масса включает в себя не только вклады в кредитных учреждениях, но также совместно нажитое в период брака имущество, в том числе квартиру, в которой проживает в настоящее время Пысин Н.Н., доходы. На основании ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее совместное имущество супругов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

По определению ст. ст. 1112, 1110 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что поскольку заемщиком Пысиной Е.М. в добровольном порядке обязательства по договорам займа не исполнены, до настоящего времени долг истцу не возвращен, то с его правопреемника - Пысина Н.Н. надлежит возместить долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С данным выводом суда, Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N... по г. ... Республики Башкортостан от ... года с П. в пользу Осиповой Ф.А. взысканы сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... и расходы по оплате госпошлины в размере ... коп, всего взыскано ... коп. Решение мирового судьи судебного участка N... по г. ... Республики Башкортостан от ... года вступило в законную силу ... года (л.д. 8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... МО СП УФССП РФ по РБ от ... года в отношении должника П. возбуждено исполнительное производство N..., предметом исполнения является долг в размере ... коп в пользу взыскателя Осиповой Ф.А. (л.д.67).

Согласно свидетельству о смерти, П. умерла ... года, о чем в отделе ЗАГС по г. ... РБ составлена актовая запись N... от ... года (л.д. 40 оборот).

Определением ... городского суда от ... года исполнительное производство N... в отношении должника П. прекращено в связи со смертью должника П.

Судебным приставом-исполнителем ... МО СП УФССП РФ по РБ вынесено постановление от ... года о прекращении исполнительного производства N... в отношении должника П. (л.д.22).

Судом установлено, что задолженность по исполнительному листу составляет ..., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ... МО СП УФССП РФ по РБ от ... года

Из наследственного дела к имуществу умершей ... года П. установлено, что Пысин Н.Н. обратился к нотариусу нотариального округа г. ... Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Установлен круг наследников: супруг Пысин Н.Н. и дочь С. С. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу отца Пысина Н.Н. Пысину Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, состоящее из ... доли денежных средств по счетам, имеющимся в филиале ... со всеми процентами и компенсациями по счету и выдано свидетельство о праве собственности от ... года на вышеуказанные счета (л.д. 40-44).

Согласно справке ... N... от ... года, на счетах П.. имеются денежные средства в общей сумме ... коп.

Судом правильно установлено, что после смерти должника П. наследником, принявшим наследство, является Пысин Н.Н., наследственное имущество состоит из ... доли денежных средств, имеющихся на счетах в филиале ....

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что Пысин Н.Н. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, и взыскал с него в пользу Осиповой Ф.А. ... коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее совместное имущество супругов, в связи с чем, наследственная масса включает в себя не только вклады в кредитных учреждениях, но также совместно нажитое в период брака имущество, в том числе квартиру, в которой проживает в настоящее время Пысин Н.Н., доходы, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Положения п. 1 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на Пысина Н.Н. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем из решения мирового судьи судебного участка N... по г. ..., а также апелляционного определения ... городского суда РБ от ... года не следует, что обязательство, возникшее из долговой расписки от ... года, по которой П. взяла у Осиповой Ф.А. долг в размере ... руб., является общим долгом супругов.

В судебном заседании ответчик Пысин Н.Н. также подтвердил, что не знал о существовании долговых обязательств его супруги перед Осиповой Ф.А. (л.д.90 оборот).

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку каких - либо доказательств в подтверждении, что обязательство, возникшее из долговой расписки от ... года, является общим долгом супругов, Осиповой в суд не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Ф.А. без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Науширбанова З.А.