Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2012 г. по делу N 33-5284/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.,

судей: Фархутдиновой Г.Р.,

Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Вязовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова А.К. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Михайлова А.К. о признании незаконным решения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Калтасинскому району, ООО "Земельно-кадастровое бюро" Калтасинского района РБ, территориального отдела по Калтасинскому району Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по РБ, администрации сельского поселения муниципального района Калтасинский район РБ и Ислаевой Е.К. об образовании нового земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером ... отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.К. обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью по Калтасинскому району РБ о признании незаконным решения об образовании нового земельного участка. В обоснование своих требований указал, что решением Калтасинского районного суда РБ от ... года свидетельство на наследство по закону, выданное Ислаевой Е.К. ... года нотариусом ФИО6, признано недействительным. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2011 года данное решение оставлено в силе. Из ответа председателя Комитета по Калтасинскому району следует, что по заявлению Ислаевой Е.К. произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: РБ ... был образован еще один земельный участок с адресом: ... то есть из одного земельного участка было образовано два земельных участка. Считает, что поскольку свидетельство о праве на наследство Ислаевой Е.К. признано незаконным, то все действия по межеванию и образованию нового земельного участка являются незаконными и необоснованными. Просил образование нового земельного участка по адресу: РБ ... считать недействительным.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя КУС по Калтасинскому району РБ ФИО7, с согласия истца Михайлова А.К., в качестве соответчиков по данному делу привлечены ООО "Земельно-кадастровое бюро" с. Калтасы, Земельно-кадастровая палата по Калтасинскому району РБ, Администрация СП Кельтеевский сельсовет МР Калтасинскому району РБ.

Решением Калтасинского районного суда РБ от 26.09.2011 года в удовлетворении искового заявления было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15.11.2011 года указанное решение суда было отменно и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года в качестве соответчика по делу привлечена Ислаева Е.К. (л.д. 109 т. 1).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Михайлов А.К., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ислаеву Е.К., ее представителя ФИО8, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данный спор, суд исходил из того, что в результате межевания земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером ... не произошло образование нового земельного участка, а была уточнена и определена граница наследуемого земельного участка по вышеуказанному адресу на момент открытия наследства - на ... года,, указал на преюдициальное значение решения Калтасинского районного суда РБ от ... года, которым по мнению суда установлена правомерность образования земельного участка по адресу: ..., и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из материалов дела, между Михайловым А.К. и Ислаевой Е.К. возник спор относительно наследства, открывшегося в связи со смертью Михайловой Л.Б. Наследственное имущество состоит из жилого дома с верандой, хозяйственных построек, бани, расположенных на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: ....

Решением Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2011 года Михайлов А.К. признан принявшим наследство по адресу: ..., ..., состоящее из жилого дома с бревенчатой верандой и тесовыми сенями, служебных построек: бревенчатой бани с предбанником, бревенчатого сарая, тесового сарая, расположенные на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым N ... и за ним признано право собственности на вышеуказанное имущество и земельный участок. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ... года нотариусом Калтасинского нотариального округа РБ ФИО6, отменено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2011 года названное судебное решение отменено в части, вынесено в этой части новое решение о признании права собственности на указанное выше наследственное имущество на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... за Михайловым А.К. и Ислаевой Е.К. в равных долях.

Главой I.1 Земельного кодекса РФ установлены общие правила образования земельных участков, в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 приведенной нормы права определено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия указанных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, после смерти наследодателя Михайловой Л.Б., ... года, которая являлась землепользователем спорного земельного участка, что подтверждается государственным актом на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 0 ... га., открылось наследство в виде домовладения, расположенного на земельном участке ... кв.м. по адресу: ..., который, в последующем был оформлен Ислаевой Е.К. в аренду.

В ходе рассмотрения наследственного спора было установлено, что земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... был размежеван, образованы два земельных участка: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ....

Из представленного кадастрового дела ... объекта недвижимости земельного участка, находящегося по адресу: ... усматривается, что спорный земельный участок государственной собственности имеет площадь ... кв.м., категорию: земли поселений, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ... года. Из земельного участка с кадастровым номером ... образованы два самостоятельных участка, с кадастровыми номерами: ... площадью ... кв.м. и ... оба поставлены на учет ... года на основании заявления Ислаевой Е.К. и с ее согласия (л.д. 18 т. 2) на раздел данного земельного участка.

Согласно кадастровым делам ..., межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате межевания земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: РБ, ... с кадастровым номером ... не произошло образование нового земельного участка, а была уточнена и определена граница наследуемого земельного участка по вышеуказанному адресу на момент открытия наследства - на ... года нельзя признать обоснованным.

Судебным постановлением Михайлов А.К. признан принявшим наследство по адресу: ..., и за ним признано право собственности на ... долю жилого дома, веранды, хозяйственных построек, бани в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 23.11.2007 N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки"), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, Михайлов А.К. приобрел право пользования земельным участком на тех же правах и в том же объеме, что и прежний собственник домовладения. По данным кадастрового учета площадь земельного участка, которым пользовалась наследодатель Михайлова Л.Б., составляла ... кв.м. В настоящее время из земельного участка площадью ... кв.м. сформированы два земельных участка.

При этом в нарушение п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, надлежащего согласия Михайлова А.К., на образование из существующего земельного участка в образование двух новых земельных участков отсутствует. Решение суда относительно образования новых земельных участков, которое позволило бы образование земельных участков в обязательном порядке независимо от согласия землепользователей земельных участков, не имеется.

Таким образом, ссылка суда на имеющее преюдициальное значение решение суда по наследственному спору является неправильной.

На основании изложенного, учитывая, что наличие согласия в письменной форме Михайлова А.К., пользователя исходного земельного участка на образование из него земельных участков является обязательным условием такого образования, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать образование нового земельного участка по адресу: ... недействительным.

Председательствующий Г.А. Тазетдинова

Судьи Г.Р. Фархутдинова

Г.К. Зайнуллина

судья Александров Э.Н.