Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г. по делу N 33-6193/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.

Кайгуловой З.Ф.

судей Науширбановой З.А.

при секретаре Сайфуллиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ибрагимова М.Г. - Макарова В.А., Гусева Д.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Гусевой Оксаны Николаевны к Гусеву Дмитрию Витальевичу, Марату Габтельфатовичу о признании недействительной сделки от 3 заключенной Гусевым Д.В. и Ибрагимовым М.Г. в отношении квартиры в ..., аннулировании актовой записи о регистрации права за новым собственником Ибрагимовым М.Г., применении последствий недействительности сделки - прекращении его права собственности на квартиру, признании права собственности на 1/2 доли совместно нажитого имущества - квартиру в ... удовлетворить,

признать договор купли - продажи от ... года, заключенный между Гусевым Дмитрием Витальевичем и Ибрагимовым Маратом Габтельфатовичем в отношении квартиры в ... недействительным как не соответствующим требованиям закона,

применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение:

аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ибрагимова Марата Габтельфатовича на квартиру в ...,

вернуть денежные средства, уплаченные Ибрагимовым М.Г. за проданную ответчиком квартиру, а именно взыскать с Гусева Дмитрия Витальевича в пользу Ибрагимова Марата Габтельфатовича 1470000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей, уплаченные за проданную квартиру в ... Гусеву Д.В. Ибрагимовым М.Г.,

признать право общей долевой собственности Гусевой Оксаны Николаевны на 1/2 доли квартиры в ....

Взыскать с Гусева Дмитрия Витальевича в пользу Гусевой Оксаны Николаевны возврат госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, взыскать с Гусева Дмитрия Витальевича в доход государства пошлину в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Гусеву Д.В. его право подачи иска в суд о признании права общей долевой собственности на другую 1/2 доли квартиры, право подачи иска о взыскании с Гусевой О.Н. денежных сумм, уплаченных по кредитному договору после расторжения брака.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Калининского районного суда г. Уфа от ... года, отменить (снять) арест и ограничения регистрационных действий с квартиры по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева О.Н. обратилась в суд с иском к Гусеву Д.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на ... РБ, впоследствии дополнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования к ответчикам Гусеву Д.В., Ибрагимову М.Г. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между Гусевым Д.В. и Ибрагимовым М.Г.; аннулировании актовой записи о регистрации права за новым собственником Ибрагимовым М.Г., применении последствий недействительности сделки - прекращении права собственности Ибрагимова М.Г. на вышеуказанную квартиру. В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира приобретена ею и Гусевым Д.В. в период брака, как за счет личных средств супругов, так и за счет кредитных средств, предоставленных ООО " Башэкономбанк", полагает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. При этом нотариальное согласие ее как супруги продавца квартиры на совершение сделки между ответчиками Гусевым Д.В. и Ибрагимовым М.Г. получено не было. Она не знала о продаже бывшим супругом Гусевым Д.В. квартиры, являющейся их совместной собственностью, просила признать договор купли - продажи квартиры на основании ст.34, ст.38, ст.39 СК РФ недействительным с применением последствий его недействительности.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Ибрагимова М.Г. - Макарова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что брак между Гусевой О.Н. и Гусевым Д.В. расторгнут решением мирового судьи ... года Ибрагимов М.Г., приобретая спорную квартиру ... года, не знал и не мог знать, что квартира является совместной собственностью супругов. Гусевым Д.В. при совершении оспариваемой сделки было представлено заявление об отсутствии супруга, удостоверенное ... года нотариусом. Суд при разрешении спора не учел положения ст.302 ГК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от ... года N...-П по делу "О проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ ?." Ибрагимов М.Г., приобретая спорную квартиру, являлся добросовестным приобретателем. Суд, при вынесении решения, не учел законные интересы Ибрагимова М.Г. и его супруги Ибрагимовой И.М., Полагает, что Гусева О.Н. вправе требовать денежную компенсацию от продажи спорной квартиры.

В апелляционной жалобе Гусева Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу, что за спорную квартиру в период брака уплачено 574574 руб. Суд при разрешении спора не учел следующие обстоятельства: первоначальный взнос за квартиру в размере 300000 руб. был внесен им исключительно за счет средств от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности его родителям. ... года он заключил кредитный договор с " Башэкономбанк" о предоставлении кредита в размере 370000 руб. для покупки квартиры. Семейные отношения с Гусевой О.Н. прекращены в ... года года. Таким образом, в период брака погашали кредит за 9 месяцев. Доля истицы от совместно внесенных денежных средств в счет погашения кредита составляет 26860 руб. 50 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ибрагимова М.Г., представителя Ибрагимова М.Г. - Макарова В.А., Гусева Д.В., представителя Гусева Д.В. - адвоката Хаялтдинову А.Ф., Гусеву О.Н., представителя Гусевой О.Н. - Хаертдинова Б.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов. Данная квартира приобреталась в браке и за него супругами в период брака уплачена основная стоимость квартиры 574574 руб., а потому с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. За истицей необходимо признать право собственности на 1/2 долю квартиры.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела брак между Гусевым Д.В. и Гусевой ( Любицкой) О.Н. зарегистрирован ... года, расторгнут решением мирового судьи ... года (л.д.9,101.110 том N 10).

... года в период брака Гусевых между ОАО " Башэкономбанк" и Гусевым Д.В. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N...-И, по условиям которого Гусеву Д.В. предоставлен кредит в размере 370000 руб. сроком на 122 месяца для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д.26-л.д.32 том N...).

... года, в период брака с Гусевой О.Н., Гусев Д.В. приобрел спорную квартиру, заключив договор купли - продажи с Арслановым Р.М. (л.д.42-л.д.47).

... года Гусеву Д.В. государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции РБ выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру (л.д.250 том N 1).

Согласно п.1.5 договора купли - продажи квартиры от ... года, заключенного между Гусевым Д.В. и Арслановым Р.М., стоимость квартиры составляет 670000 руб. Согласно п.3.1.2. данного договора уплата денежной суммы 670000 руб. производится в два этапа: уплатой аванса в размере 300000 руб. покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора; путем перечисления денежных средств в сумме 370000 руб. со счета Гусева Д.В., открытого в ОАО " Башэкономбанк" на счет Арсланова Р.М. (л.д.25 том N...).

Не соглашаясь с исковыми требованиями, Гусев Д.В. мотивировал свои возражения тем, что первоначальный взнос за квартиру в размере 300000 руб. был внесен им исключительно за счет средств от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности его родителям.

В подтверждении данного обстоятельства он представил договор купли - продажи, заключенный между его сестрой Молостовой И.В., третьим лицом Гусевым Д.В. и покупателем Акбашевой З.Я. Данная квартира являлась кооперативной и его мать Гусева В.Т. передает свое членство дочери Молостовой И.В.

По данному договору двухкомнатная квартира по ..., ранее предоставленная его родителям, продана Акбашевой З.Я. за 750000 руб. (л.д.234, л.д.235 том N...).

В тот же день его сестра Молостова И.В. приобретает комнату в квартире, расположенной по адресу: ... за 315000 руб., а Гусев Д.В. от своих родителей Гусева В.Д. и Гусевой В.Т. получает 350000 руб. в долг для уплаты первого взноса за спорную квартиру (л.д.231).

Истец Гусева в судебном заседании ... года данные обстоятельства не оспаривала и пояснила, что в момент покупки спорной квартиры она не работала, находилась в декретном отпуске, поскольку ребенку было 8 месяцев (л.д.260 том N...).

... года Гусев Д.В. передает Арсланову Р.М. аванс 20000 руб. по предстоящей сделке купли - продаже спорной квартиры (л.д.233).

... года покупатель Гусев Д.В. передал продавцу Арсланову Р.М. по сделке купли - продажи спорной квартиры оставшуюся часть аванса 280000 руб. (л.д.238).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что аванс в размере 300000 руб. уплачен Гусевым Д.В. за счет общих доходов супругов, не соответствует вышеуказанным обстоятельствам, иных доказательств в подтверждении обратного истцом суду представлено не было.

Гусев Д.В. в своих возражениях на исковые требования, а также в апелляционной жалобе указывал, что семейные отношения с Гусевой О.Н. прекратились в ... года.

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Суд первой инстанции установил, что брак между сторонами был прекращен ... года на основании решения мирового судьи судебного участка N... по ... го. Уфы (л.д.110 том N...)

Из справки банка ОАО "УГАИК" от ... года следует, что до ... года. Гусевым Д.В. уплачено по кредитному договору 274574 руб., удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период брака уплачено в счет погашения кредита 274574 руб.

Между тем данный вывод суда не соответствует материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что Гусева О.М., обращаясь к мировому судье судебного участка N... по ..., в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов от ... года указала о прекращении семейных отношений с Гусевым Д.В. в ... года. (л.д.215).

Решением суда от ... года по иску Гусева Д.В. к Гусевой О.Н. о расторжении брака установлено, что супруги раздельно проживают с ... года., совместное хозяйство не ведут (л.д.9).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод суда относительно наличия семейных отношений до ... года. сделан без учета всех имеющихся в деле доказательств, содержащих сведения об этом обстоятельстве.

С учетом того, что кредитный договор заключен ... года, а семейные отношения прекращены в ... года., судебная коллегия находит, что в период брака Гусев Д.В. и Гусева О.Н. погашали кредит за ... года, ... года., за ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года. в размере 53721 руб. (9 месяцев х 5969 руб. - аннуитентный платеж по кредитному договору). Доля Гусевой О.Н. составляет 26860 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, ... года ОАО "УГАИК" обратился с требованием к Гусеву Д.В. о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору в связи с нарушением им графика погашения кредитной задолженности (л.д.251).

Согласно справке ОАО "УГАИК" от ... года N... Гусев Д.В. полностью погасил кредит ... года в размере 204365 руб. (л.д.2563-л.д.254), то есть после прекращения семейных отношений и расторжении брака.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доля Гусевой О.Н. в спорной квартире является незначительной - 26850руб. 50 коп. / 670000 руб. примерно 4/ 100 доли.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Гусевой О.Н. о признании сделки недействительной, суд исходил из того, что спорная квартира, на которую Гусева О.Н. имела право в соответствии со ст.34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов против воли выбыла из ее владения.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель квартиры Ибрагимов знал об отсутствии у Гусева полномочий по отчуждению жилого помещения не представлено.

Как следует из материалов дела между Гусевым Д.В. и Ибрагимовым М.Г. заключен договор купли - продажи спорной квартиры ... года По условиям данного договора Гусев Д.В. продал, а Ибрагимов М.Г. купил указанную квартиру за 1560000 руб.

Согласно акту приема - передачи от ... года данный договор исполнен (л.д.66-л.д.68).

Как следует из материалов дела, Гусев Д.В. произвел отчуждение спорной квартиры после расторжения брака ( ... года).

При регистрации договора купли - продажи между Ибрагимовым М.Г. и Гусевым Д.В., последним представлено в регистрирующий орган, заявление об отсутствии супруги, удостоверенное нотариусом Насретдиновой З.Б. (л.д.72).

Согласно справке о регистрации от ... года несовершеннолетний Гусев Г.Д. и Гусев Д.В. сняты с регистрационного учета с ... года (л.д.71). Гусева О.Н. согласно справке о регистрации состоит на регистрационном учете с ... года по адресу: ...66, по данному адресу зарегистрирован и ее сын Гусев Г.Д. с ... года (л.д.28).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что Ибрагимов М.Г. не знал и не мог знать об отсутствии согласия Гусевой О.Н. на заключение договора купли - продажи, поскольку отчуждение спорной квартиры произведено Гусевым Д.В. после расторжения брака, в связи с невозможностью исполнения им денежных обязательств по кредитному договору. Судебная коллегия также учитывает, что обязательства по договору купли - продажи от ... года исполнены покупателем Ибрагимовым М.Г. в полном объеме, а доля Гусевой О.Н. в спорной квартире является незначительной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от ... года, заключенного между Гусевым Д.В. и Ибрагимовым М.Г.; аннулировании актовой записи о регистрации права за новым собственником Ибрагимовым М.Г., применении последствий недействительности сделки - прекращении права собственности Ибрагимова М.Г. на квартиру, признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ... вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и согласно п.2 ст.328 ГПК РФ подлежит отмене и выносит новое решение об отказе в иске Гусевой О.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2012 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гусевой Оксаны Николаевны к Гусеву Дмитрию Витальевичу, Ибрагимову Марату Габтельфатовичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от ... года, заключенного между Гусевым Д.В. и Ибрагимовым М.Г.; аннулировании актовой записи о регистрации права за новым собственником Ибрагимовым М.Г., применении последствий недействительности сделки - прекращении права собственности Ибрагимова М.Г. на квартиру, признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ... - отказать.

Председательствующий Тазетдинова Г.А.

Судьи Кайгулова З.Ф.

Науширбанова З.А.