Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2012 г. по делу N 33-7515/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Куловой Г.Р.,

Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Вязовой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хамзина У.И. в интересах Петровой Л.Н. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Иск Петровой Л.Н. к Кузнецову В.П. о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, возврате имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В.П. в пользу Петровой Л.Н. задолженность по арендным платежам в сумме ... руб., проценты на сумму неправомерно удержанных денежных средств в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб., в остальной части отказать.

По докладу судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову В.П. о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме ... руб., процентов на сумму неправомерно удержанных денежных средств в размере ... руб., арендной платы за время просрочки возвращения арендованного имущества за период с ... года по ... года в сумме ... руб., процентов на сумму неправомерно удержанных денежных средств в размере ... руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб. Также истец просит обязать Кузнецова В.П. возвратить собственнику удерживаемое транспортное средство автомобиль "Татра" гос. рег. знак N....

В обоснование иска указано, что согласно договора аренды транспортного средства от ... года Петрова Л.Н. передала Кузнецову В.П. в аренду автомашину "Татра" гос. рег. знак N... расчеты должны были производиться 30 числа каждого месяца, начиная с ... года., срок аренды установлен с ... года по ... года в указанный период действия договора ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполнял, арендную плату не вносил, а по истечении срока аренды автомашину не возвратил. За период с ... года по ... года он обязан выплатить арендные платежи за каждый месяц удержания арендованного имущества на условиях, определенных договором аренды транспортного средства, т.е. по ... руб. за каждый месяц всего ... руб., уплатить проценты на сумму неправомерно удержанных денежных средств в размере ... руб. - в размере ... руб., проценты на сумму неправомерно удержанных денежных средств в размере ... руб. - в размере ... руб.

От встречного искового заявления о признании незаключенным и недействительным договора аренды от ... года между Петровой Л.Н. и Кузнецовым В.П., представитель Клоков О.А., действующий в интересах Кузнецова В.П., отказался, о чем судом вынесено определение от ... года

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления в части отказа в иске. Суд не принял во внимание обязанность арендатора оплатить арендодателю арендную плату за время удержания арендованного имущества, как ответственность за несвоевременное возвращение арендованного имущества в силу указания закона (ст. 622 ГК РФ). Не основан на нормах закона вывод суда о необходимости предоставления истцом суду доказательств удержания ответчиком транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Петровой Л.Н. - Хамзина, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между сторонами Петровой Л.Н. и Кузнецовым В.П. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа сроком с ... года по ... года (л.д. 6, 7), факт передачи которого подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 8).

Пунктами 4, 5.1 договора аренды от ... года определено, что арендодатель обязуется не позднее трех дней с момента подписания договора предоставить Арендатору грузовой самосвал во владение и пользование с составлением передаточного акта, который в свою очередь обязался выплачивать ежемесячно со дня заключения аренды арендную плату в размере ... руб., которые будут выплачиваться тридцатого числа каждого месяца, начиная с сентября месяца (л.д. 6).

Согласно п. 8.3 договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, когда Арендатор более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (л.д.7)

Согласно п. 12 договора, указанный грузовой самосвал марки ТАТРА 815 С1 переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды, при условии внесения Арендатором всей обусловленной настоящим договором арендной платы, с последующей перерегистрацией права собственности на его имя в органах ГИБДД МВД РБ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства с правом выкупа не исполнялись. В определенный срок Кузнецовым В.П. арендные платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ... года по ... года по арендным платежам в сумме ... рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения.

Установив, что основной долг за пользование имуществом и неустойка, начисленная за период действия договора, документально подтверждены и составляют ... руб. и ... руб. соответственно, суд, принимая признание иска ответчиком в указанной части, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы за время просрочки возвращения арендованного имущества за период времени с окончания срока действия договора - ... года по день обращения в суд - ... года в сумме ... руб., и процентов в размере ... руб., ссылаясь на недоказанность факта использования ответчиком транспортного средства в указанный период, и как следствие - отсутствие оснований для применения норм о неосновательном обогащении.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому ссылка суда об избрании истцом иного способа защиты и применении норм о неосновательном обогащении является несостоятельной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данной нормы следует, что в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Применительно к настоящему спору, обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю.

Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 ГК РФ, следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором.

Из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о готовности вернуть транспортное средство, в том числе посредством оформления письменного документа, которым бы удостоверил намерение передать имущество, либо совершал действия по фактическому возврату имущества арендодателю в месте его получения.

Кроме того, ответчиком в подтверждение его доводов не представлены доказательства нахождения в указанный период транспортного средства на его хранении, либо в неисправном состоянии, в связи с чем ответчик не имел возможности им пользоваться.

В силу ч. 2 ст. 622 ГПК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Вместе с тем, Кузнецов В.П. не исполнил обязательство по возврату истцу транспортного средства, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда об отказе в иске в части взыскания арендной платы за время просрочки возвращения арендованного имущества, процентов на сумму неправомерно удержанных денежных средств, с вынесением нового решения о взыскании установленной договором арендной платы за период с ... года по ... года в сумме ... руб., а также процентов на сумму неправомерно удержанных денежных средств в размере ... рублей.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что автомашина - грузовой самосвал марки ТАТРА 815С1, год выпуска ... года, регистрационный знак N... принадлежит на праве собственности Петровой Л.Н. (свидетельство о регистрации транспортного средства от ... года л.д.22).

Согласно объяснениям Кузнецова В.П., и ФИО, данными в ходе рассмотрения материала проверки КУСП N... по заявлению Петровой Л.Н. об оказании содействия в розыске а/м "Татра" г.н. N..., транспортное средство Кузнецовым В.П. было передано ФИО, который после его ремонта перегнал автомобиль в ..., и в настоящее время автомобиль находится у него (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года ОЭБ и ПК ОП N... Управления МВД России по г. Уфа).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата собственнику удерживаемого транспортного средства, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Судом установлено, что представитель ответчика Кузнецова В. П. - Клоков О.А. обратился со встречным исковым заявлением к Петровой Л.Н., в котором просил признать незаключенным договор аренды от ... года транспортного средства - грузовой самосвал марки ТАТРА 815С1, год выпуска - ... года, регистрационный знак N..., указывая, что Кузнецовым договор аренды и акт приема - передачи не подписывались (л.д.55).

В последующем представитель ответчика Кузнецова В. П. - Клоков О.А. увеличил заявленные требования по встречному иску, в котором просил признать недействительным договор аренды от ... года транспортного средства

( л.д.72).

Определением суда от ... года, по ходатайству ответчика Кузнецова В.П., назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.30). Ввиду непредставления Кузнецовым В.П. образцов подписей, материалы гражданского дела возвращены в суд в связи с невозможностью дачи заключения (л.д.37).

Согласно Справки об исследовании ООО " ..." от ... года, проведенном по инициативе Петровой Л.П., подписи от имени Кузнецова В.П. в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа между Петровой Л.Н. и Кузнецовым В.П. от ... года и акте приема передачи транспортного средства между Петровой Л.Н. и Кузнецовым В.П. от ... года выполнены одним лицом - Кузнецовым (л.д.91-92).

Ввиду отказа Кузнецова В.П. от встречных исковых требований, определением суда от ... года производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 99).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в сумме ... руб. на услуги эксперта, суд взыскал их с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.

Однако, с выводами суда по вопросу распределения судебных расходов на оплату услуг эксперта согласиться нельзя, поскольку отказ Кузнецова от встречного иска был связан с получением доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных им встречных исковых требований, что по правилам ст.101 ГПК РФ влечет необходимость возмещения истцом по встречному иску Кузнецовым в пользу ответчика Петровой понесенных ею издержек в виде оплаты за проведенную ООО " ..." почерковедческую экспертизу в размере ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Петровой Л.Н. к Кузнецову В.П. о взыскании арендной платы за время просрочки возвращения арендованного имущества, процентов на сумму неправомерно удержанных денежных средств.

В отмененной части вынести новое решение, которым:

Взыскать с Кузнецова В.П. в пользу Петровой Л.Н. задолженность по арендной плате за период с ... года по ... года в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Сумму взысканных судом с Кузнецова В.П. в пользу Петровой Л.Н. расходов по госпошлине в размере ... рублей увеличить до ... рублей, и расходов на оплату услуг эксперта в размере ... рублей увеличить до ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хамзина У.И. в интересах Петровой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Денисова Е.Г.