Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 г. N КГ-А40/5252-01 Поскольку истец и ответчик по делу являются общественными некоммерческими организациями, споры между ними о признании недействительными решений органов некоммерческих организаций лишены экономического характера и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2001 г. N КГ-А40/5252-01

Региональная общественная организация Центр культуры и досуга "Серп и молот" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской городской профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России о признании недействительным протокола N 20 заседания Совета председателей ОО МГПО ГМПР от 20.06.2001 в части пунктов 1 и 2 постановления "Об отмене постановления исполкома МГК профсоюза рабочих металлургической промышленности (протокол N 19 от 18.08.1994) о правопреемственности Общественной некоммерческой организации - Дворца культуры и техники АО ММЗ "Серп и Молот" .

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.08.2001 по делу N А40-23301/01-49-299, в принятии искового заявления было отказано в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 1, 65).

Не согласившись с определением от 04.07.2001 и постановлением от 07.08.2001, Региональная общественная организация Центр культуры и досуга "Серп и молот" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить и исковое заявление передать на рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Заявитель в жалобе указывал на то, что истец и ответчик по делу являются юридическими лицами, а обжалуемое решение ОО МГПО ГМПР затрагивает интересы истца, в том числе и экономические.

Отзыв на кассационную жалобу истца от ответчика не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 171, 174, 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Региональной общественной организации Центр культуры и досуга "Серп и молот" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене определения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Отказывая в принятии искового заявления в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции указал, что истец и ответчик являются общественными организациями и согласно статьям 50, 117 Гражданского кодекса РФ и статьи 5 Закона "Об общественных объединениях" являются некоммерческими организациями, споры которых по поводу признания недействительными решений органов некоммерческих организаций лишены экономического характера и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция рассмотрела жалобу истца и не нашла оснований для отмены определения от 04.07.2001.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что споры между некоммерческими организациями о признании частично недействительным протокола заседания Совета председателей одной из них о правопреемстве другой организации лишены экономического характера и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, не противоречит нормам права и материалам дела.

Истец не представил доказательств обращения с иском в суд общей юрисдикции и не лишен возможности обратиться с надлежащим иском в указанный суд, в связи с чем обжалуемые судебные акты не закрывают Региональной общественной организации Центр культуры и досуга "Серп и Молот" путь к судебной защите его прав, предусмотренный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 4 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23301/01-49-299 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной общественной организации Центр культуры и досуга "Серп и Молот" - без удовлетворения.