Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-15516/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Пономаревой Л. Х.

Алексеенко О.В.

с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационным жалобам Дусалиева Р.С., представителя Миронова В.Б., действующего в интересах ООО "Селена-Агро", по кассационному представлению прокурора ... Республики Башкортостан ГибадуллинаТ.З. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования Дусалиева ... удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена-Агро" в пользу Дусалиева ... в счёт задолженности по заработной плате ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Дусалиеву Р.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена-Агро" в доход государства государственную пошлину в сумме ....

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дусалиев Р.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селена-Агро" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, арендной платы, компенсации за вынужденный прогул, мотивируя свои требования тем, что ... года он был принят на должность ... с должностным окладом в размере ... в ООО "Илишевский зерновой элеватор", впоследствии был переведён в ООО "Селена-Агро". ... года он был уволен по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Считает, что процедура увольнения работодателем не соблюдена. Он обращался к ответчику с заявлением о возврате ему трудовой книжки, с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, однако на свои обращения ответов не получил. Вследствие чего был вынужден обратиться в прокуратуру Илишевского района с заявлением об оказании содействия в получении трудовой книжки и приказа об увольнении. Однако работодателем в прокуратуру были представлены несоответствующие действительности акты, согласно которым он ... года отказался от дачи объяснений причин отсутствия на работе, а также якобы ему ... года была вручена трудовая книжка. Копию приказа об увольнении он получил в прокуратуре Илишевского района ... года, следовательно, срок для обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении им не пропущен. Считает, что за время вынужденного прогула, начиная с ... года, ему должна быть начислена компенсация в сумме .... Кроме того, в день увольнения не выплачена задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме .... Просил взыскать указанные суммы с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно - .... Просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

Кроме того, ... года он передал работодателю в аренду автомобиль " ..." с условием ежемесячной оплаты арендной платы в ..., между тем, за июнь месяц и за 15 дней июля 2009 года арендная плата не оплачена, имеется задолженность по арендной плате в размере ..., которая подлежит взысканию с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просят Дусалиев Р.С., представитель ООО "Селена-Агро" - Миронов В.Б. по доводам жалоб, прокурор Илишевского района Республики Башкортостан ГибадуллинТ.З. по доводам кассационного представления.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что с ... года

Дусалиев Р.С. работал в ООО "Илишевский зерновой элеватор" в должности ....

... года решением внеочередного общего собрания участников ООО "Илишевский зерновой элеватор" внесены изменения в наименование юридического лица: последнее переименовано в ООО "Селена-Агро".

... года трудовой договор с Дусалиевым Р.С. прекращён на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с указанием следующего основания для увольнения: акт об отсутствии на рабочем месте от ... года.

В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика сделал заявление о применении к исковым требованиям о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул срока исковой давности с учётом того, что трудовая книжка истцу была вручена ... года, тогда же он был ознакомлен с приказом об увольнении, что подтверждено актами об отказе Дусалиева Р.С. от подписей при ознакомлении его с приказом об увольнении и о вручении ему трудовой книжки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из доказанности факта того, что в день увольнения истца работодатель в нарушение требований статей 80, 84-1 Трудового кодекса РФ не выдал ему трудовую книжку. При этом суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, поскольку признал недопустимыми доказательствами акты об отказе Дусалиева Р.С. от подписей при ознакомлении его с приказом об увольнении и о вручении ему трудовой книжки, оценив показания свидетелей и факт отсутствия надлежащей регистрации актов в журналах (нарядах) ООО "Селена-Агро".

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... года ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ... года ...-О-О, предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днём, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днём вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днём выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнаёт о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Как усматривается из материалов дела, ... года работодателем составлен акт об отказе Дусалиева Р.С. от подписи, из содержания которого следует, что ... года в офисе ООО "Селена-Агро", расположенном по адресу: ..., заместитель директора ООО "Селена-Агро" ...В. в присутствии ... предоставила на ознакомление Дусалиеву Р.С. приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ...-к от ... года. Однако Дусалиев Р.С. отказался поставить свою подпись в приказе об увольнении ...-к от ... года и отказался получить его копию (лист дела 146).

Кроме того, ... года работодателем составлен акт приёма-передачи трудовой книжки, из содержания которого следует, что заместитель директора ООО "Селена-Агро" ...

... в офисе ООО "Селена-Агро" по адресу: ..., передала трудовую книжку Дусалиеву Р.С.

... года работодателем составлен акт об отказе от подписи, из содержания которого следует, что ... года в офисе ООО "Селена-Агро" в 14 часов 15 минут в комнате переговоров ... передала трудовую книжку Дусалиеву Р.С. по акту приёма-передачи трудовой книжки; Дусалиев Р.С. трудовую книжку принял, но от подписи в акте приёма-передачи отказался (лист дела 18).

... года Дусалиев Р.С. обратился с жалобой по факту не ознакомления его с приказом об увольнении и незаконного удерживания трудовой книжки в прокуратуру ... Республики Башкортостан.

... года Дусалиев Р.С. ознакомился с приказом о прекращении трудового договора от ... года, представленным работодателем в прокуратуру ... Республики Башкортостан.

Таким образом, истец впервые обратился за защитой своих трудовых прав по истечении двух лет со дня увольнения и фактического прекращения его трудовых функций. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что со стороны работника явно просматривается злоупотребление правом.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что оснований рассматривать данные правоотношения как длящиеся не имеется, поскольку в трудовом законодательстве отсутствуют какие-либо основания, обязывающие работодателя направлять уведомление работнику, отказавшемуся от подписи о получении трудовой книжки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 Трудового Кодекса РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул за пропуском срока исковой давности, о взыскании арендной платы - за необоснованностью, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дусалиева ... к обществу с ограниченной ответственностью "Селена-Агро" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, арендной платы отказать.

Председательствующий Р. Р. Нурмухаметова

Судьи Л.Х. Пономарева

О. В. Алексеенко

Справка: федеральный судья Миннебаева Л.Я.