Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 11 января 2011 г. по делу N 33-15/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего В.В. Братухина

судей Г.В. Кожиновой, О.Н. Путиловой

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крутихина А.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Крутихина А.М. о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Марий Эл от 09 июля 2010 года о снятии Крутихина А.М. из списка очередников на получение жилой площади отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кожиновой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутихин А.М. обратился в суд с иском к МВД по Марий Эл о признании решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Марий Эл от 09.07.2010 года об исключении его из списка очередников по центральному аппарату МВД по Марий Эл на получение жилой площади незаконным, признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Требования обосновал тем, что проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: г. Йошкар-Ола, ...., общей площадью 52,9 кв.м. с семьей из 5 человек. С 11 ноября 1999 года состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Марий Эл от 09 июля 2010 года его сняли с очереди из списка очередников по центральному аппарату МВД по Марий Эл. С указанным решением он не согласен, просил признать его незаконным. В последствии Крутихин А.М. свои требования уточнил и просил признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Марий Эл от 09 июля 2010 года о снятии его из списка очередников по центральному аппарату МВД по Марий Эл на получение жилой площади.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Крутихин А.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом необоснованно были оценены его действия по передаче паенакопления Салихову Р.Ф. как преднамеренные в силу ст. 53 ЖК РФ, поскольку заключение договора о переуступке пая явилось вынужденным жизненным обстоятельством. Кроме того, по условиям предварительного договора о паенакоплении квартиру он получал во временное пользование до полного внесения пая, в связи с чем до государственной регистрации права собственности на квартиру это обстоятельство не может учитываться при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Крутихина А.М., просившего решение суда отменить, представителя МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не находит.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу п.п. 2, 6 ч. 1ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крутихина А.М., суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что законных оснований считать истца нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 11 ноября 1999 года Крутихин А.М. не являлся нуждающимся, поскольку был обеспечен жилой площадью по социальным нормам, проживал в квартире по ... площадью 56,7 кв.м. с составом семьи 3 человека. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и по доводам жалобы не оспаривается.

Кроме того, в период с декабря 2004 года по 06 октября 2010 года имел право пользования квартирой по адресу: ... общей площадью 51,9 кв.м. (на состав семьи 3 человека - по 17,3 кв.м. на каждого), также право пользования жилой площадью в квартире по адресу: ... общей площадью 56,7 кв.м. (на состав семьи 5 человек - по 11,3 кв.м. на каждого), то есть был обеспечен жилой площадью в размере 28,6 кв.м., что выше учетной нормы, установленной Постановлением Главы администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 09 июля 2005 года N1368 (14,5 кв.м.).

Факт переуступки 06 октября 2010 года Крутихиным А.М. права паенакопления на квартиру по адресу: ... Салихову Р.Ф. судом обоснованно расценен как намеренное ухудшение своих жилищных условий, поскольку переуступка произведена безвозмездно и после обращения в суд с иском.

Ссылка в жалобе на то, что вышеуказанной квартирой истец пользовался временно на период до полного внесения пая, не может быть принята во внимание, поскольку существенного значения не имеет. Доказательств вынужденности передачи паенакопления суду представлено не было.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба и представление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крутихина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Братухин

судьи О.Н. Путилова

Г.В. Кожинова