Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 18 января 2011 г. по делу N 33-45

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судейБратухина В.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Захарова В.Н., Захарова Д.В. на решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2010 г., по которому постановлено:

отказать Захарову В.Н., Захарову Д.В. в удовлетворении иска к администрации МО "Городской округ "Город Козьмодемьянск" об утверждении общей площади жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме в размере 69 кв.м.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.Н., Захаров Д.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: ... жилой площадью 54,1 кв.м. В этом жилом здании расположены также помещения вспомогательного назначения, из общей площади которых на истцов приходится 14,9 кв.м. Таким образом, всего на долю Захаровых должно приходиться 69 кв.м. общей площади, в отношении указанной площади с истцами должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Захаров В.Н., Захаров Д.В. просят решение отменить с удовлетворением иска, излагают обстоятельства дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы кассаторы, извещенные судебной повесткой (л.д.57), не явились, своего представителя не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие кассаторов.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Захаровых не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, не оспаривается кассаторами, что жилое помещение, занимаемое Захаровыми, находится в общежитии. В данном здании наряду с жилыми комнатами, в том числе квартирой N 3 жилой площадью 54,1 кв.м., право истцов на которую установлено судебными постановлениями, имеются помещения вспомогательного назначения, на часть из площади которых претендуют истцы.

В соответствии с п.п.1, 10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, в общежитии гражданам предоставляется именно жилая площадь.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июня 2009 г., решением Козьмодемьянского городского суда от 13 января 2010 г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 марта 2010 г., вынесенными по ранее рассмотренным делам с участием Захаровых, подтверждено право истцов на заключение с ними договора социального найма на жилое помещение площадью 54,1 кв.м. О том, что предметом договора социального найма, подлежащего заключению с Захаровыми, должно являться жилое помещение площадью 54,1 кв.м., разъяснено в определении Козьмодемьянского городского суда от 26 июля 2010 г., вступившим в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится также комната, которой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

По смыслу п.1 ст.62 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть заключен и в отношении комнаты (нескольких комнат). В таких случаях при наличии нескольких нанимателей, занимающих непосредственно жилые комнаты, вспомогательные помещения относятся к местам общего пользования, которые не могут быть включены в договор социального найма, заключенный с одним из нанимателей ни полностью, ни частично. В противном случае будут нарушены жилищные права других нанимателей и членов их семей.

Как видно из инвентаризационного плана (л.д.2), занимаемые Захаровыми помещения не являются квартирой в смысле п.3 ст.16 ЖК РФ, принадлежностью которой являются помещения вспомогательного назначения.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании кассаторами норм материального и процессуального права, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова В.Н, Захарова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Путилова О.Н.