Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2011 г. по делу N 33-964/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей: Путиловой О.Н. и Братухина В.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аппаковой Л.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2011 года,которым Аппаковой ...12 отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл о признании незаконным проведения камеральных проверок и об отмене постановлений о взыскании штрафов за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аппакова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконными проведение ответчиком 10 камеральных проверок в период с августа 2007 года по ноябрь 2009 года, а также соответствующие акты о непредоставлении расчетных ведомостей, отменить постановления о наложении штрафов.

В обоснование иска указала, что с 25 мая 2007 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако ответчик, несмотря на это, незаконно проводил в отношении нее камеральные проверки и привлек к ответственности со взысканием штрафов за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию. Полагала, что с момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя она не обязана представлять ответчику какие-либо сведения.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Аппакова Л.Н. просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ее нарушение состоит в несообщении ответчику сведений о своей ликвидации, что должно было быть выявлено при проведении камеральной проверки.

В судебное заседание не явилась Аппакова Л.Н., сведений об ее извещении в материалах дела не имеется.

Однако ее представитель Кожинов В.Н. пояснил, что о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции его известил супруг Аппаковой Л.Н.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в силу статьи 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Аппаковой Л.Н. Кожинова В.Н., просившего решение суда отменить, представителя ответчика Елькина С.А., просившего решение судаоставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.

Судом установлено, что 1 февраля 2007 года Аппакова Л.Н. зарегистрирована ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл в качестве страхователя в связи с заключением трудового договора с ...13.

Заявление о снятии с регистрационного учета в связи с прекращением действия трудового договора с последним из принятых работников подано 22 октября 2010 года.

Приказом от 8 ноября 2010 года N 458-Ф Аппакова Л.Н. снята с регистрационного учета страхователей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность. Страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком (пункт 1 статьи 24 вышеуказанного закона).

Нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей (абзац 6 пункта 1 статьи 19 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 25 Порядка регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Фонда социального страхования РФ от 23 марта 2004 года N 27, снятие страхователей с учета осуществляется на основании заявления страхователя.

Исходя из вышеуказанных норм, законодатель не связывает обязанность страхователя представлять ежеквартально отчетность установленной формы с наличием статуса индивидуального предпринимателя, с наличием нанятых им работников, а обязывает лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве страхователя, представлять ее в установленные сроки в Фонд социального страхования.

Таким образом, обязанность имеющего регистрацию в качестве страхователя представлять отчетность установленной формы в Фонд социального страхования предусмотрена законом, и эта обязанность не зависит от отсутствия у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и наличия нанятых им работников.

Нарушение Аппаковой Л.Н. состоит в невыполнении данной обязанности, предусмотренной вышеуказанным законом, за что истица обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аппаковой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Тойшева

Судьи В.В. Братухин

О.Н. Путилова