Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 04 июля 2011 г.
(Извлечение)
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Токаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл Попова В.Н. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 12 мая 2011 года, которым отменено решение заместителя Главы Правительства Республики Марий Эл, министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл Попова В.Н., ...,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 21 марта 2011 года министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Попов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с постановлением, Попов В.Н. обжаловал его вышестоящему должностному лицу - заместителю Главы Правительства Республики Марий Эл, министру экономического развития и торговли Республики Марий Эл.
Решением заместителя Главы Правительства Республики Марий Эл, министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 29 марта 2011 года жалоба Попова В.Н. удовлетворена, постановление отменено, Попов В.Н. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Прокурором принесен протест на вышеуказанное решение от 29 марта 2011 года в Йошкар-Олинский городской суд.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 12 мая 2011 года решение заместителя Главы Правительства Республики Марий Эл, министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 29 марта 2011 года отменено.
В настоящей жалобе Попов В.Н. просит решение судьи отменить, как не основанное на законе и не соответствующее обстоятельствам дела, производство по делу прекратить.
На рассмотрение жалобы Попов В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Попова В.Н. Отмахова А.Л., просившего решение судьи отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью, представителя министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл Соскова О.В, согласившегося с доводами жалобы, прокурора Полозову Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи не имеется.
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется в полном объеме, судья не связан доводами жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ наступает административная ответственность за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.
Согласно постановлению от 21 марта 2011 года правонарушение заключается в следующем.
... года министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (заказчик) заключен государственный контракт с ООО " ..." (подрядчик) и предприятием " ..." (балансодержатель), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ликвидации последствий пожара в здании по ....
... года сторонами государственного контракта в нарушение требований ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключено соглашение об изменении срока исполнения работ, в соответствии с которым в связи с задержкой финансирования за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл выполненных работ в государственный контракт от ... года внесены изменения: в п. 3.1. слова "до ... года" заменить словами "до ... года".
Соглашение от имени заказчика подписано Поповым В.Н.
Частью 5 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных, в том числе вчасти 8 статьи 47, настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 6 -6.7 и8.1 настоящей статьи,частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
Согласночасти 8 статьи 47 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
Согласно котировочной заявке (п. 6.1) и государственному контракту от 8 октября 2010 года (п. 3.1) срок выполнения работ был определен со дня подписания настоящего контракта до 25 октября 2010 года.
Обстоятельств, предусмотренныхчастями 6 -6.7 и8.1 настоящей статьи,частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона, в настоящем деле не имеется.
Таким образом, выводы судьи и должностного лица, рассмотревшего данное дело, о наличии в действиях министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Попова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 являются правильными.
Доводы, содержащиеся в жалобе о малозначительности правонарушения, переноса даты исполнения государственного контракта в связи с отсутствием финансирования были проверены заместителем министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл, судьей Йошкар-Олинского городского суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в постановлении и решении судьи, отвергнуты как не основанные на законе.
В соответствие с частью 1 статьи 1 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Изменение установленного в извещении о проведении запроса котировок, государственном контракте срока выполнения работ по государственному контракту противоречит заложенным в законе целям расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, поскольку иные участники рынка соответствующих работ принимали решение об участии в размещении заказа исходя из предложенных условий.
В постановлении должностного лица о назначении наказания и решении судьи выводы о наличии в действиях министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Попова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, соответствующим образом мотивированы, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствам, содержащимся в конкурсной документации, государственном контракте и соглашении от ... года, объяснениях Попова В.Н. и других материалах дела. Нарушений норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Доводы жалобы Попова В.Н. по существу сводятся к несогласию с вынесенными в отношении её постановлением и решением, что в силу закона не может быть основанием для отмены решений, принятых по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из решения судьи Йошкар-Олинского городского суда от 12 мая 2011 года, постановления заместителя министра экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 21 марта 2011 года видно, что должностное лицо и судья, рассматривавшие данное дело, в полной мере выполнили указанное выше требование ст. 24.1 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 12 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл Попова В.Н - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл В.В. Братухин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.