Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2011 г. по делу N 22-1483/2011

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мухаметгазизова Т.Н. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 14 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Мухаметгазизова Т.Н., ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола 12 АМ 799604 от 15 июля 2011 года Мухаметгазизову Т.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15 июля 2011 года Мухаметгазизов Т.Н. управлял т/с не имея при себе документов, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), то есть водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенности.

Не согласившись с данным постановлением, Мухаметгазизов Т.Н. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Мухаметгазизова Т.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мухаметгазизов Т.Н. просит решение судьи отменить.По мнению заявителя, решение судьи противоречит обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мухаметгазизова Т.Н. и его защитника Лихошва Г.Б., поддержавших жалобу, представителя УМВД России по г. Йошкар-Ола Синькова А.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, считаю, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет, согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В ходе производства по делу было установлено, что Мухаметгазизов Т.Н. управлял т/с, не имея при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола от 15 июля 2011 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе Мухаметгазизова Т.Н. на отсутствие в деле доказательств его вины в совершении правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы являются несостоятельными, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола от 15 июля 2011 года и решения судьи Йошкар-Олинского городского суда от 14 сентября 2011 года по следующим основаниям.

Должностные лица ГИБДД государством наделены специальными полномочиями - следить за соблюдением всеми участниками дорожного движения Правил дорожного движения, а нарушителей - привлекать к установленной законом ответственности.

В связи с допущенным Мухаметгазизовым Т.Н. нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ, был составлен соответствующий протокол (12 АА 788942 от 15 июля 2011 года), из содержания которого усматривается, что должностное лицо - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола зафиксировал этот факт, ставить под сомнение который оснований нет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесен законодателем к средствам доказывания. Поэтому вина Мухаметгазизова Т.Н, в совершенном правонарушении подтверждается указанным протоколом. Также его вина подтверждается исследованными в суде письменными объяснениями и рапортом указанных сотрудников ДПС, их показаниями в Йошкар-Олинском городском суде, согласно которым они непосредственно видели, как Мухаметгазизов Т.Н. управлял т/с.

Ссылка в жалобе Мухаметгазизова Т.Н. на заинтересованность в деле свидетелей С. Е.В. и О. Е.А. как инспекторов ГИБДД не может быть принята во внимание, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей и обеспечивали безопасность дорожного движения. И наоборот, показания свидетелей М. Х.Х. и Г. Г.М. (супруги и подруги Мухаметгазизова Т.Н.) обоснованно не были приняты во внимание судьей.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, по существу не свидетельствует об обстоятельствах дела, поскольку по ней невозможно установить время зафиксированных на ней событий, участвующих в этих событиях лиц, автомобили, сведения о ней не указаны в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, объем имеющихся доказательств достаточен для установления вины Мухаметгазизова Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Сведения о неисправности правой передней двери т/с (праворульный автомобиль), содержащиеся в справке ИП О. С.А. от 9.09.2011 года не смогут быть приняты во внимание, поскольку эти сведения даны по состоянию на 15 июня 2011 года и не содержат сведений о невозможности открытия указанной двери 15 июля 2011 года. Кроме того, данная справка представлена в форме незаверенной светокопии.

Не могут быть приняты во внимание также ссылки на обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка N13 в г. Йошкар-Оле от 26 сентября 2011 года о прекращении в отношении Мухаметгазизова Т.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данное постановление не вступило в законную силу.

Не являются допустимыми доказательствами сведения, содержащиеся в представленных на рассмотрение настоящей жалобы письменных объяснениях свидетелей Г. Г.М. и М.Х..Х, поскольку данные показания по своей форме не соответствуют требованиям ст. 25.6 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.

Факт нарушения Мухаметгазизовым Т.Н. п. 2.1.1 ПДД РФ в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Действия Мухаметгазизова Т.Н. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Мухаметгазизова Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.В. Братухин