Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-1974

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Соснина А.Е., Волковой О.В.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2011 года, которым исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", поданное в интересах Архиповой О.Р., к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала удовлетворено частично.

Признано недействительными в силу ничтожности условие кредитного договора N... от ... года, заключенного между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" и Архиповой О.Р., об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

С открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала в пользу Архиповой О.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.

С открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" взыскан штраф в размере ... руб. ... коп., в доход местного бюджета - в размере ... руб. ... коп.

С открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" (далее МООП "ЗПП") обратилась в суд в интересах Архиповой О.Р. с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") о признании недействительными условий кредитного договора N... от ... года, заключенного между Архиповой О.Р. и ответчиком, в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу Архиповой О.Р. денежных средств в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. ... коп. (из которых ... руб. ... коп. в пользу государства, ... руб. ... коп. - в пользу МООП "ЗПП"), взыскании с ответчика в пользу МООП "ЗПП" судебных издержек в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитор, далее - Банк) и Архипова О.Р. (заемщик) заключили кредитный договор N..., по условиям которого Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит для покупки транспортного средства в сумме ... руб. под 10,5% годовых сроком до ... года. Согласно пункту 2.5 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. Всего в счет указанной комиссии за период с ... года по ... года заемщик уплатил Банку ... руб. Условие взимания комиссии не основано на законе и нарушает права Архиповой О.Р. как потребителя. За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, неправомерными действиями Банка Архиповой О.Р. причинен моральный вред, подлежащий компенсации в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания уплаченной комиссии в размере ... руб. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2011 года отказ от данных исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" выражает несогласие с решением суда, указывая на отсутствие предмета спора на момент рассмотрения иска и на обязанность суда первой инстанции прекратить производство по делу, просит решение отменить и принять новое решение.

В возражениях на кассационную жалобу МООП "ЗПП" приводит доводы в поддержку вынесенного решения, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" Самокаевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между Архиповой О.Р. (заемщик) и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит для покупки транспортного средства в сумме ... руб. под 10,5% годовых сроком до ... года.

Пунктом 2.5 Условий предоставления кредита, а также Информационным графиком платежей предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии в размере ... руб. за открытие и ведение ссудного счета.

Полагая указанное условие не соответствующим пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", МООП "ЗПП" в интересах заемщика направила в адрес Банка требование о возврате комиссии, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которое было получено Банком 2 августа 2011 года.

9 августа 2011 аналогичные требования были предъявлены МООП "ЗПП" Банку в судебном порядке.

15 августа 2011 года Банк произвел Архиповой О.Р. возврат уплаченной ею за период с 10 октября 2008 года по 10 августа 2011 года комиссии в размере ... руб. путем зачисления указанной суммы на ее банковский счет в соответствии с условиями соглашения, заключенного сторонами 12 августа 2011 года.

Недействительность условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета установлена судом в обжалуемом решении и не оспаривается сторонами.

Отклоняя доводы кассационной жалобы об отсутствии между сторонами предмета спора и об обязанности суда первой инстанции прекратить производство по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства, в частности, подписанное сторонами кредитного договора 12 августа 2011 года соглашение, из условий которого не следует, что Архипова О.Р. отказалась от требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя. Такой отказ ею также не был заявлен в ходе судебного разбирательства. Выводы суда в указанной части отвечают положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора, в соответствии с которыми принимаются во внимание, в частности, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, предшествующие договору переговоры и переписка, последующее поведение сторон. Доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу отсутствовали и суд обоснованно принял решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскание с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с возложением на него обязанности возместить понесенные по делу судебные расходы в определенном судом размере также является правомерным.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к итоговому выводу о том, что судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам жалобы, по сути направленным на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи А.Е. Соснин

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова