Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-2253

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Волковой О.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2011 г., по которому постановлено:

взыскать с Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" в пользу Медведковой Л. Л. денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведкова Л.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 февраля 2011 г. в г. Йошкар-Оле в результате действий водителя троллейбуса, принадлежащего ответчику, в котором находилась мать Медведковой Л.Л. - Ц.Ф.М.., произошло её падение. В результате этого Ц.Ф.М. была госпитализирована с диагнозом "перелом шейки левого бедра". 1 марта 2011 г. Ц.Ф.М. скончалась. Согласно акту судебно-медицинского исследования от 2 марта 2011 г. смерть наступила от тромбоэмболии легочного ствола, сосудов легких, возникших вследствие варикозного расширения глубоких вен нижних конечностей с образованием тромбов; полный закрытый перелом шейки левого бедра с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, возникший от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, повлекший за собой угрожающее жизни состояние (тромбоэмболия легочного ствола и сосудов легких) и по этому критерию относятся к повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. По утверждению Медведковой Л.Л., вследствие смерти матери она перенесла тяжелый нервно-психический стресс, ей причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" в лице директора Новоселова Н.Б. просит решение изменить со снижением размера компенсации морального вреда, указывая на неверное и неполное определение судом юридически значимых обстоятельств, при их недоказанности, неправильное применение норм материального и процессуального права. По утверждению кассатора, судом не учтено, что наличие родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" Роговой М.М., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Медведковой Л.Л. адвоката Макарова Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к изменению постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Медведковой Л.Л. подлежит удовлетворению со снижением истребуемой суммы денежной компенсации морального вреда. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, не оспаривается кассатором, что смерть Ц.Ф.М. - матери Медведковой Л.Л., находится в прямой причинной связи с падением Ц.Ф.М. в троллейбусе, который является источником повышенной опасности и принадлежит ответчику, повлекшем полный закрытый перелом шейки левого бедра с кровоизлияниями в проекции переломов.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Медведковой Л.Л., суд руководствовался ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и исходил из обстоятельств причинения вреда, отсутствия вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, которая является дочерью Ц.Ф.М., учел требования разумности и справедливости. В решении приведены достаточно мотивированные выводы суда в отношении размера компенсации, которые судебная коллегия считает соответствующими обстоятельствам дела. Вместе с тем, в развитие выводов суда первой инстанции судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что Ц.Ф.М.., ... года рождения с 21 февраля по 1 марта 2011 г. (день смерти) находилась на лечении в ЛПМУЗ "Республиканская клиническая больница". Медведкова Л.Л. осуществляла уход за матерью, в частности, приобрела лекарства и средства гигиены, после смерти Ц.Ф.М. осуществила похороны и организовала поминки, на что понесла расходы.

Конкретные обстоятельства причинения вреда и наступившая в результате этого смерть Ц.Ф.М. повлекли переживания Медведковой Л.Л. в период нахождения матери в стационаре по поводу полученной ею травмы, а затем в связи со смертью. Этим истице были причинены нравственные страдания (моральный вред), на что было указано в исковом заявлении.

При обстоятельствах, установленных судом, взысканный размер компенсации в сумме ... руб. соответствует критерию разумности, завышенным не является, оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для изменения решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" МО "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г..В.

Судьи Волкова О.В.

Соснин А.Е.