Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 07 июня 2012 г. по делу N 33-916/55

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Адушкиной И.В.

Елиной Т.А.

при секретаре Хальмеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июня 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ответчика Федотова С.С. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Честнова Т.В. обратилась в суд с иском к Федотову С.С., ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда.

В обоснование иска указала, что 15 октября 2011 г. в 21 час на проезжей части дороги, расположенной по ул. "адрес", Федотов С.С., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21150" государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на лежащую на полосе движения С.М.Н. - её мать, которая от причиненных телесных повреждений скончалась.

Постановлением следователя СО при СУ при МВД по Республике Мордовия от 10 декабря 2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Федотова С.С. за отсутствием в его действиях состава преступления.

На погребение матери она понесла расходы в размере "данные изъяты" рублей. В связи со смертью матери она испытала сильнейшие нравственные страдания. На день смерти матери она находилась на последнем месяце беременности. Боль от потери родного человека не проходит до настоящего времени.

Просила взыскать с ответчика Федотова С.С. в её пользу в возмещение морального вреда компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, расходы на установку памятника, стола и скамейки в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на погребение матери: "данные изъяты" рублей - оплату ритуальных услуг, "данные изъяты" рублей - стоимость ограды.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2012 г. по заявлению истицы к участию в деле привлечен в качестве соответчика Федотов С.С. - собственник автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2012 г. производство по делу прекращено в части иска Честновой Т.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска (л.д.97-98).

В заявлении от 21 марта 2012 г. истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков Федотова С.С. и Федотова С.С. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на установку памятника, стола и скамейки в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.103).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2012 г. исковые требования удовлетворены частично (л.д.117-124).

С Федотова С.С. в пользу Честновой Т.В. взыскано "данные изъяты" рублей - денежная компенсация в возмещение морального вреда, "данные изъяты" рублей - расходы на приобретение памятника, стола, скамейки, "данные изъяты" рублей - расходы на оплату услуг представителя, "данные изъяты" рублей - расходы по оплате государственной пошлины, всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска Честновой Т.В. к Федотову С.С. о возмещении морального вреда отказано.

В удовлетворении иска Честновой Т.В. к Федотову С.С. о взыскании материального ущерба и о возмещении морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Федотов С.С. с решением суда не согласен, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д.144-146).

В жалобе указал, что причиной ДТП явилось нарушение потерпевшей требований Правил дорожного движения, его вина в совершении ДТП отсутствует, поскольку он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на С.М.Н. путем остановки автомобиля. Указал, что денежные суммы компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и материального ущерба, на приобретение памятника, стола и скамейки в размере "данные изъяты" рублей, взысканные с него по решению суда, являются завышенными. Считал, что суд немотивированно взыскал с него полностью расходы в сумме - "данные изъяты" рублей, тогда как понесенные истцом расходы на погребение в пределах "данные изъяты" рублей подлежат возмещению страховщиком -ООО "Росгосстрах". Указал, что судом не было учено его тяжелое материальное положение и то, что в настоящее время он не имеет постоянного места жительства и постоянного места работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Честнова Т.В. считала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.150-151).

В судебное заседание ответчик Федотов С.С., представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения ответчика Федотова С.С. и его представителя - адвоката Круглова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицы Честновой Т.В. и ее представителя - адвоката Захаровой Л.А., просивших об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 15 октября 2011 г. водитель Федотов С.С., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21150" государственный регистрационный знак "данные изъяты", и двигаясь в темное время суток в условиях пасмурной погоды со скоростью примерно 40-45 км/час по средней полосе движения мокрой проезжей части дороги, расположенной по "адрес", совершил наезд на С.М.Н., которая лежала на проезжей части дороги, на полосе движения около дома "адрес", в результате чего С.М.Н., получившая телесные повреждения, скончалась.

Постановлением следователя СО при СУ МВД по Республике Мордовия от 10 декабря 2011 г. в возбуждении уголовного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия отказано, за отсутствием в действиях Федотова С.С. состава преступления. В ходе доследственной проверки было установлено, что Федотов С.С. в создавшейся ситуации применил экстренное торможение автомобиля, однако не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения транспортного средства (л.д.26).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, ничем не опровергнуты и сомнения в их достоверности не вызывают.

Смертью С.М.Н. ее дочери Честновой Т.В. были причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на возмещение с ответчика морального вреда, причиненного смертью близкого человека, независимо от вины причинителя вреда.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого наступила смерть пешехода С.М.Н., вина водителя автомобиля Федотова С.С. отсутствует, со стороны С.М.Н. имела место грубая неосторожность.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, как лицо, которое владело источником повышенной опасности в момент ДТП, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить вред, причиненный истцу.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Положением статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

Переживания истицы, связанные с гибелью близкого человека - матери являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий. Факт причинения истице морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью матери в результате ДТП не оспаривался ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия с учетом приведенных выше обстоятельств, считает необходимым изменить судебное решение в части размера компенсации морального вреда, снизив его размер с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Честновой Т.В., судебная коллегия руководствуется положениями приведенных выше норм материального права, обстоятельствами дела, а также принципами разумности и справедливости.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Кроме того, в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение (ст. 1094) не учитывается.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на погребение за установку памятника, стола и скамейки в пределах "данные изъяты" рублей подлежат взысканию со страховой компании, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000 рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Кроме того, страховщиком возмещаются расходы на погребение по перечню услуг на погребение, установленному пунктом первым статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а именно: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела умершего на кладбище; погребение. Установка памятника, стола и скамейки не входит в данный перечень.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля "ВАЗ-21150" государственный регистрационный знак "данные изъяты" Федотова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Росгосстрах", по страховому полису серии ВВВ "N".По данному страховому договору согласно актам о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью "N" от 21.03.2012 года, "N" от 21.03.2012 года ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение на погребение С.М.Н. "данные изъяты" рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на погребение, суд исходил из представленной квитанции об оплате услуг на общую денежную сумму "данные изъяты" рублей (л.д.9), которая свидетельствуют о том, что данные расходы понесла именно истица.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись все основании для удовлетворения данных требований истицы.

Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2012 г. в части размера компенсации морального вреда изменить:

Взыскать Федотова С.С. пользу Честновой Т.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты") рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий С.В.Александров

Судьи И.В.Адушкина

Т.А.Елина