Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 г. по делу N 33-1192/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Скипальской Л.И. и Старинновой Л.Д.

с участием секретаря Кулаевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бекшаевой В.М. - Соломатина А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Бекшаева В.М. обратилась в суд с иском к Автейкиной Л.И. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ответчица обвинила ее в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, но впоследствии от обвинений отказалась, в связи с чем, уголовное преследование в отношении неё было прекращено. Истица указывает, что возбуждение уголовного дела в отношении неё причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, усугубленных общественным резонансом и необходимостью оправдываться перед коллегами и знакомыми.

По данным основаниям она просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, возмещение расходов по оплате услуг защитника по уголовному делу частного обвинения в размере 4000 рублей и возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления - 2000 рублей, а всего 306 000 рублей

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2011 г. в отдельное производство выделены требования Бекшаевой В.М. к Автейкиной Л.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Бекшаевой В.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель Бекшаевой В.М. - Соломатин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Автейкина Л.И. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 19 ноября 2010 г. Автейкина Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Пролетарского районного суда г. Саранска с заявлением о привлечении Бекшаевой В.М. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 129 и частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного рассмотрения указанного дела частного обвинения Автейкина Л.И. обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования Бекшаевой В.М. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского районного суда г. Саранска от 7 декабря 2010 г. уголовное преследование Бекшаевой В.М. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского районного суда г. Саранска от 29 декабря 2010 г. Бекшаева В.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, их надлежащей оценке и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Следовательно, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.

Поскольку в данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении истицы, являлось делом частного обвинения, то на данные правоотношения не распространяются положения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из смысла абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие решения о компенсации морального вреда не связано только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям. Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действия обвинителя.

В этой связи, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление самого вреда.

Суду первой инстанции в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что при изложенных обстоятельствах со стороны Автейкиной Л.И. имело место злоупотреблением правом.

Направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, Автейкина Л.И. реализовала свое конституционное право на обращение с заявлением в компетентные органы и имела намерение защитить свои интересы, при этом она вреда Бекшаевой В.М. не причинила.

Оснований для вывода о том, что обращение Автейкиной Л.И. к мировому судье с заявлением о привлечении Бекшаевой В.М. к уголовной ответственности продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истице, не имеется.

Учитывая, что истицей доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчицы, нарушающими личные неимущественные права истицы, не представлено, а сам факт вынесения постановления о прекращении уголовного дела не является основанием для возложения ответственности на частного обвинителя, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом норм материального права основаны на ошибочном толковании закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бекшаевой В.М. - Соломатина А.А. - без изменения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Л.Д. Стариннова

Л.И. Скипальская