Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3614/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей А.С. Гильманова, А.Х. Валиуллина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск Корпорации "Майкрософт" штата Вашингтон Соединенных Штатов Америки удовлетворить.

Взыскать с А.Р. Шайхатарова в пользу Корпорации "Майкрософт" штата Вашингтон Соединенных Штатов Америки компенсацию в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с А.Р. Шайхатарова в доход государства государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Корпорации "Майкрософт" штат Вашингтон Соединенных Штатов Америки А.Р. Камалетдинова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корпорация "Майкрософт" штат Вашингтон Соединенных Штатов Америки обратилась в суд с исковым заявлением к Шайхатарову А.Р. о компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторского права.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка N1 города Набережные Челны Республики Татарстан от "дата" Шайхатаров А.Р. признан виновным в незаконном использовании объектов авторских прав, причинив истцу материальный вред в сумме "данные изъяты". Указанный выше приговор Шайхатаровым А.Р. не обжалован и вступил в законную силу.

До настоящего времени Шайхатаровым А.Р. возмещение причиненного вреда не произведено.

Просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме "данные изъяты" рублей.

Представитель истца А.Р. Камалетдинов в судебное заседание по вызову суда не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что иск поддерживает в полном объёме.

Ответчик А.Р. Шайхатаров и его представитель Р.Г. Сибгатуллин в судебном заседании иск признали в размере, установленном приговором суда, который также просили уменьшить в связи с тяжелым материальным положением.

Суд вынес решение вышеприведенной в формулировке.

В апелляционной жалобе А.Р. Шайхатарова ставится вопрос об изменении решения суда в части определения размера компенсации, уменьшив её до "данные изъяты" рублей, с учётом реальной денежной суммы, которую он получил при реализации контрафактных программных продуктов.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных этим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N1 города Набережные Челны Республики Татарстан от "дата" Шайхатаров А.Р. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права в целях сбыта программных продуктов под маркой "Microsoft Windows XP Professional" и "Microsoft Office 2003" общей стоимостью "данные изъяты" рубля, правообладателем которых является Корпорация "Майкрософт".

Данные действия Шайхатарова А.Р. были квалифицированы по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Указанный выше приговор Шайхатаровым А.Р. не обжалован и вступил в законную силу.

Согласно приговору суда установлено, что ответчиком корпорации "Майкрософт" причинен ущерб, исходя из стоимости программного продукта на момент совершения преступления на сумму "данные изъяты" рублей, исходя из суммы "данные изъяты" рублей за 1 единицу "Microsoft Windows XP Professional" и "данные изъяты" рублей за 1 единицу "Microsoft Office 2003".

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права установлен, то вывод суда об определении размера компенсации в сумме "данные изъяты" соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.

Довод подателя жалобы о том, что компенсация должна базироваться на количестве и стоимости распространённых контрафактных экземпляров на день совершения преступления, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел степень вины нарушителя, характер наступивших последствий, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию компенсацию за использование контрафактной версии.

Разрешая спор в указанной выше части в отношении ответчика, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой Судебная коллегия согласна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. Шайхатарова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи