Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-2924/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой и А.С. Янсона,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф.Х. Камалетдиновой - В.К. Камалова на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Камалетдинову Ф.Х. прекратившей право пользования жилым помещением - "адрес".

Снять Камалетдинову Ф.Х. с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Камалетдиновой Ф.Х. в пользу Тарабуры М.П. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ф.Х. Камалетдиновой - В.К. Камалова, поддержавшего жалобу, и возражения представителя М.П. Тарабуры - Е.Н. Ситарской, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.П. Тарабура обратился в суд с иском к Ф.Х. Камалетдиновой о признании прекращенным права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований ссылался на то, что на основании заключенного между сторонами мирового соглашения о разделе общего имущества супругов от 10.03.2011, утвержденного определением Чистопольского городского суда РТ от 10.03.2011, в собственность истца перешел вышеуказанный жилой дом с земельным участком. Право собственности М.П. Тарабуры на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 27.04.2011. В настоящее время Ф.К. Камалетдинова по месту регистрации не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Ф.Х. Камалетдинов иск не признала.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ф.Х. Камалетдиновой - В.К. Камалов просит отменить решение, указывая, что при заключении мирового соглашения ответчик не отказывалась от права пользования спорным домом. Кроме того, ссылается на отсутствие в собственности или на праве пользования иного жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 26.02.2008 прекращен брак М.П. Тарабуры и Ф.Х. Камалетдиновой.

Определением Чистопольского городского суда РТ от 10.03.2011 утверждено мировое соглашение М.П. Тарабуры и Ф.Х. Камалетдиновой о разделе совместно нажитого супругами имущества, по условиям которого в собственность М.П. Тарабуры перешли жилой дом, общей площадью "данные изъяты" и земельный участок площадью "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес".

27.04.2011 зарегистрировано право собственности М.П. Тарабуры на вышеуказанные объекты недвижимости.

Принимая решение об удовлетворении заявленных М.П. Тарабурой требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ф.Х. Камалетдинова зарегистрирована в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, при этом членом семьи собственника указанного дома не является, соглашение с истцом о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу отказывается, кроме того, в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание не представляется возможным.

При этом факт регистрации ответчика в спорном доме ущемляет права истца как сособственника данного жилого помещения, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться домом без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в доме ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал ответчика прекратившей право пользования принадлежащим М.П. Тарабуре жилым домом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм гражданского законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда отвечает требованиям п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому при принятии решения суд определяет закон, подлежащий применению при рассмотрении конкретного дела, и п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Ф.Х. Камалетдиновой в собственности или на праве пользования иного жилого помещения, так же не может повлечь отмену принятого по делу решения. В случае прекращения между сторонами семейных отношений и при отсутствии соглашения между собственником и данным лицом о сохранении за ним права пользования жильем, собственник вправе требовать признания указанного лица прекратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Следует отметить и то, что спорное жилое помещение перешло в собственность М.П. Тарабуры на основании заключенного между сторонами мирового соглашения, подписав который они фактически договорились о прекращении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов на определенных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ф.Х. Камалетдиновой - В.К. Камалова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: